дело № 22-1858/11

докладчик Самарина О.И. судья Козлов А.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Самариной О.И.,

судей – Косьяненко Л.Н., Павловой С.В.,

при секретаре – Иващенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Т на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 25 августа 2011 года, которым

Филинов Е.В., <данные изъяты> несудимый, -

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 25 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Самариной О.И., выступление осуждённого Филинова Е.В. и его защитника – адвоката Федорашко В.С., просивших об удовлетворении жалобы потерпевшего, выслушав мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учёте наличия у Филинова Е.В. судимости, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филинов Е.В. признан виновным и осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью Т, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филинов Е.В. вину в совершении преступления признал.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший Т просит отменить приговор в отношении Филинова Е.В., дело направить на новое расследование, указав, что не желает привлекать осуждённого к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель – помощник прокурора Бурейского района Родионов О.А. указал, что считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, вместе с тем, считает приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговор в отношении Филинова Е.В. не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Выводы суда о виновности осуждённого Филинова Е.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Филинов Е.В. указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им до судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Филинов Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осуждённого Филинова Е.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

При назначении наказания осуждённому Филинову Е.В. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также принял во внимание правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и обстоятельства его совершения, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наказание Филинову Е.В. следует назначить в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, из приговора следует, что при решении вопроса о назначении Филинову Е.В. наказания суд наряду с другими обстоятельствами, влияющими на его вид и размер, необоснованно учёл, что ранее осуждённый судим.

Поскольку из материалов дела следует, что Филинов Е.В. не судим, приговор подлежит изменению на основании п.1 ст.380, ст.383 УПК РФ: указание суда об учёте при назначении наказания судимости Филинова Е.В. подлежит исключению, а наказание, соответственно, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима судом определён в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается жалобы потерпевшего, - его доводы о нежелании привлекать осуждённого к ответственности не являются основанием для освобождения Филинова Е.В. от неё, поскольку данное уголовное дело относится к делам публичного обвинения, уголовное преследование по которому не подлежит прекращению по заявлению потерпевшего.

С учётом изложенного оснований для отмены приговора, о чём просит в жалобе потерпевший, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 25 августа 2011 года в отношении Филинова Е.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте наличия у Филинова Е.В. судимости;

- смягчить назначенное Филинову Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Филинова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Т – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: