Дело № 22-2047/11

Докладчик Иващик Н.Н. Судья Потапов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Карлинской О.В.,

судей Иващик Н.Н., Караулова М.Г.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тарасова Д.Н. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 6 сентября 2011 года, которым

Тарасов Д.Н., <***> судимый:

- 22 июня 2010 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 4 августа 2011 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Мазановского районного суда Амурской области от 22 июня 2010 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 сентября 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору – с 4 августа по 6 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Иващик Н.Н., выступления осуждённого Тарасова Д.Н. и его защитника – адвоката Макарова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов Д.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов Д.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, условия жизни его семьи, незначительный размер похищенного имущества, а также смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств; выводы суда о нежелании его встать на путь исправления не соответствуют действительности; указывает, что осознал содеянное, после совершения преступления трудоустроился, проживал в гражданском браке с женщиной, которая в настоящее время беременна, на его иждивении находится мать, которая в силу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе и лечении. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. считает назначенное Тарасову Д.Н. наказание справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Порядок заявления Тарасовым Д.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, установлены по делу правильно.

Обвинение в краже при указанных в приговоре обстоятельствах, с которым согласился Тарасов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Тарасова Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам судом дана правильная.

Наказание Тарасову Д.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе указанных в его кассационной жалобе.

Так, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления (выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела Тарасов дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела добровольно дал признательные показания и подтвердил их при проверке показаний на месте), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путём возврата денежных средств потерпевшей.

Принято судом во внимание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также незначительный размер похищенного имущества.

Ссылки же осуждённого в жалобе на то, что после совершения преступления он трудоустроился, проживал в гражданском браке с женщиной, которая в настоящее время беременна, на его иждивении находится мать, которая в силу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе и лечении, не влекут безусловное смягчение ему наказания.

Выводы суда о том, что Тарасов Д.Н. не желает становиться на путь исправления, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное Тарасову Д.Н. наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному им, данным о его личности и, таким образом, является справедливым. Поэтому оснований для смягчения ему наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 6 сентября 2011 года в отношении Тарасова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тарасова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: