Дело №22-2216/10 Докладчик Косьяненко Л.Н. Судья Щур И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Косьяненко Л.Н., судей Коротаева С.К., Ситникова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Благовещенске материалы по кассационной жалобе осуждённого Кизенкова Г.А. на постановление судьи Белогорского районного суда Амурской области от 16 сентября 2010 года, которым представление администрации <данные изъяты> и ходатайство осуждённого Кизенкова Геннадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> судимого: 1 декабря 1993 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания на 2 года; 2 июня 1995 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.148 п. «б,в», ч.2 ст.146, ст.ст.40,41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; 12 октября 1995 года Амурским областным судом по ч.2 ст.218, п.п.«в,г» ч.2 ст.146, п.п.«а,е» ст.102 УК РСФСР с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 6 апреля 2005 года с не отбытым сроком 3 года 9 месяцев 11 дней; 28 апреля 2007 года Завитинским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 24 декабря 2007 года), по ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; 15 мая 2007 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от 24 декабря 2007 года) по ч.1 ст.166, ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 20 июня 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 21 января 2008 года) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием ИК строгого режима, отбывающего наказание в <данные изъяты> о переводе Кизенкова Г.А. из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Косьяненко Л.Н., мнение прокурора Свириденко Ю.П., полагавшей, что постановление подлежит отмене, а производство по жалобе осуждённого - прекращению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кизенков Г.В. в соответствии с приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2007 года отбывает наказание в <данные изъяты> с 28 августа 2007 года (начало срока отбывания наказания – 20 июня 2007 года, конец срока – 28 июля 2016 года). Осуждённый Кизенков Г.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Администрация <данные изъяты> также обратилась в Благовещенский городской суд с представлением в отношении осужденного Кизенкова Г.В., в котором ходатайствовала о переводе Кизенкова Г.А. в колонию-поселение. В ходе судебного разбирательства представитель администрации исправительного учреждения поддержал представление в отношении Кизенкова Г.В.. Постановлением судьи Белогорского районного суда Амурской области от 16 сентября 2010 года в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осуждённого отказано ввиду того, что Кизенков Г.В.. за время отбывания наказания имел нарушения режима содержания. В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно отказал ему в переводе в колонию- поселение; ссылается на то, что, на момент обращения с ходатайством в суд, наложённое на него взыскание были погашено, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, и администрация поддержала его ходатайство; считает, что суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения. Приведя указанные доводы, осуждённый просит постановление судьи отменить, направить материалы на новое судебного рассмотрение. Изучив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно решение вопроса о переводе лица, осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение может иметь место, если осуждённым отбыто не менее 2/3 срока наказания. Как следует из представленных материалов, приговором Амурского областного суда от 12 октября 1995 года Кизенков Г.В. осуждён за совершение особо тяжкого преступления (ст.102 УК РСФСР), часть наказания за которое он не отбыл, поскольку 6 апреля 2005 года Кизенков был освобождён от наказания по этому приговору условно-досрочно. В связи с совершением умышленного тяжкого преступления, за которое Кизенков был осужден приговором от 28 апреля 2007 года, часть неотбытого наказания, назначенного Кизенкову за особо тяжкое преступление по приговору от 12 октября 1995 года, на основании ст.70 УК РФ была присоединена к наказанию за совершенное им преступление по вышеуказанному приговору от 28 апреля 2007 года. 15 мая 2007 года приговором Благовещенского районного суда Кизенков Г.В. был осужден за тяжкое преступление, окончательное наказание по этому приговору ему было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 15 мая 2007 года и от 28 апреля 2007 года. Кроме того, приговором Благовещенского городского суда от 20 июня 2007 года Кизенков Г.В. был осужден за тяжкое преступление, при этом окончательное наказание ему было назначено также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 20 июня 2007 года и от 15 мая 2007 года. При таких обстоятельствах, с учетом требований уголовного закона, следует считать, что по приговору от 20 июня 2007 года Кизенков отбывает наказание, назначенное в том числе и за особо тяжкое преступление (п.п.«а,е» ст.102 УК РСФСР). Исходя из изложённого, вопрос о переводе Кизенкова из колонии строгого режима в колонию-поселение мог быть рассмотрен судом только после отбытия осужденным не менее 2/3 от наказания, назначенного ему по приговору от 20 июня 2007 года, то есть 6 лет 4 месяцев 20 дней и не ранее чем 10 ноября 2013 года. При таких обстоятельствах, выводы суда в постановлении о том, что часть наказания – 1/3, которая необходима для рассмотрения вопроса о переводе Кизенкова в колонию-поселение, он отбыл, не основаны на законе. Исходя из норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, установив, что осуждённый или администрация исправительного учреждения обратились с ходатайством или представлением о решении вопросов, указанных в ст.397 УПК РФ, в том числе и по поводу изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного, ранее срока, установленного законом, суд должен был, ввиду отсутствия основания для рассмотрения, вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и представления и вернуть их осужденному и администрации исправительного учреждения. Поскольку представление администрации и ходатайство осуждённого о переводе в колонию-поселение было рассмотрено по существу, судебная коллегия находит, что постановление Белогорского районного суда Амурской области от 16 сентября 2010 года в отношении Кизенкова Г.А. подлежит отмене, а производство по представлению администрации <данные изъяты> и по ходатайству осуждённого Кизенкова Г.А. подлежит прекращению. В связи с отменой постановления суда и прекращением производства, доводы осуждённого, изложенные им в кассационной жалобе, в которых он выражает несогласие с принятым судом решением по существу, судебная коллегия оставляет без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Белогорского районного суда Амурской области от 16 сентября 2010 года в отношении Кизенкова Геннадия Александровича отменить, производство по представлению администрации <данные изъяты> и по ходатайству осуждённого Кизенкова Г.А. прекратить. Председательствующий: Судьи: