дело № 22-2101/11

докладчик Самарина О.И. судья Павлюк Г.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Самариной О.И.

судей – Павловой С.В., Костыревой Е.Л.,

при секретаре – Вивдич Е.Н., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Васильевой С.Д. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 19 августа 2011 года, которым

Васильева С.Д., <***> несудимая, -

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением п.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок наказания исчислен с 19 августа 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2011 года по 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Самариной О.И., выступление осуждённой Васильевой С.Д. и её защитника – адвоката Киноян М.В., просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, выслушав мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор изменить, исключить указание на осуждение Васильевой С.Д. за незаконные приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.Д. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено <***> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильева С.Д. вину в совершении преступления признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Васильева С.Д. просит приговор изменить, применить к ней условное осуждение, указав, что на момент совершения преступления ей было 16 лет; в своём возрасте она недостаточно хорошо осознавала характер своих действий, согласилась с предложением тёти, которая обещала оформить опекунство над ней, поскольку она не имеет родителей, воспитывалась в детском доме, убегала оттуда, так как не смогла найти поддержки со стороны администрации и воспитанников детского дома, которые её постоянно обижали; перевезти наркотики согласилась также потому, что тётя убедила её в том, что она, как несовершеннолетняя, не будет наказана; какие именно наркотики перевозила, она не знала.

Осуждённая также указала, что администрацией детского дома она характеризуется как склонная к бродяжничеству в связи с тем, что убегала из детского дома, в котором к ней плохо относятся, хотя она вела себя хорошо, ни с кем не конфликтовала; указание государственного обвинителя о том, что её родственники занимаются наркотическими средствами, необоснованное, по её мнению, государственный обвинитель посчитал необходимым лишить её свободы, поскольку у неё нет опекуна.

Осуждённая указала, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны её малолетний возраст, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности; содействовала следствию в раскрытии преступления, являлась по вызову, от ответственности не уклонялась; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, что могло быть основанием для условного осуждения. В настоящее время она осознала содеянное, раскаивается; встала на путь исправления; не намерена нарушать закон; просит принять во внимание, что родственники в ближайшее время оформят над ней опекунство, нахождение же в колонии отрицательно скажется на её жизни и здоровье.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой заместитель прокурора Бурейского района Аммик С.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, жалобу осуждённой – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Васильевой С.Д., судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о совершении Васильевой С.Д. незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства: показаниями Васильевой С.Д. в ходе предварительного следствия и в суде в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями свидетелей З., С., Щ., заключениями экспертов и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действиям, которые совершила Васильева С.Д., суд дал неправильную юридическую оценку.

Из протокола судебного заседания и приведённых в приговоре доказательств следует, что <***> Васильева С.Д. согласилась на предложение неустановленного следствием лица перевезти из города <***> в город <***> наркотическое средство <***> в количестве 182,6 грамма, взяв это наркотическое средство, которое было помещено в коробку из-под краски для волос, Васильева С.Д. сначала хранила его при себе в сумке, а затем села в такси с целью поездки к родственникам в г. <***>, где она должна была передать наркотическое средство другому лицу, однако была задержана, наркотическое средство было изъято.

Указанные действия судом квалифицированы как незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе обнаружение во владении лица наркотического средства не является обстоятельством, достаточным для квалификации действий лица как совершившего приобретение наркотического средства, кроме того, не может быть квалифицировано как приобретение получение лицом наркотического средства для временного хранения, например, нахождение наркотического средства у наркокурьера.

Из показаний Васильевой С.Д., которые не опровергнуты судом, следует, что она по просьбе неустановленного лица взяла наркотическое средство с целью передать его другому лицу в городе <***>. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что Васильева С.Д. приобрела наркотическое средство.

Судебная коллегия также считает, что суд необоснованно усмотрел наличие в действиях Васильевой С.Д. состава незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта.

По смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Васильева С.Д. показала, что из г. <***>, где она проживала, она решила поехать к своим родственникам в г. <***>, о чём сообщила парню, с которым познакомилась перед поездкой. Парень попросил её передать наркотическое средство в г. <***> другому лицу, с чем она согласилась и, направляясь в г. <***>, везла с собой в сумочке коробку из-под краски, в которой находилось наркотическое средство.

Принимая во внимание цель поездки Васильевой С.Д. в г. <***> (к родственникам), небольшой объём наркотического вещества (<***> весом 182 грамма), место, в котором находилось наркотическое средство, (сумочка), судебная коллегия считает, что действия Васильевой С.Д. охватываются составом незаконного хранения наркотического средства.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Васильевой С.Д. за незаконные приобретение и перевозку наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания Васильевой С.Д. суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной.

Из приговора также следует, что в качестве смягчающих наказание Васильевой С.Д. суд учёл ряд обстоятельств: несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние, условия жизни и воспитания.

Из материалов дела также следует, что ранее Васильева С.Д. не судима.

Приняв во внимание характер совершённого преступления, суд пришёл к выводу о том, что наказание осуждённой должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд не обсудил возможность назначения Васильевой С.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, которые установлены судом, в том числе условия жизни и воспитания Васильевой С.Д. (без родителей с <***> лет), судебная коллегия считает возможным назначить осуждённой наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 19 августа 2011 года в отношении Васильевой С.Д. изменить: исключить из приговора осуждение Васильевой С.Д. за незаконные приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; считать Васильеву С.Д. осуждённой по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Признать совокупность смягчающих наказание Васильевой С.Д. обстоятельств исключительной, с применением ст.64 УК РФ смягчить ей наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: