Дело № 22-2201/11

докладчик Ермакова И.М. Судья Козлов А.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Карлинской О.В.,

судей: Ермаковой И.М., Леонова А.И.,

при секретаре: Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Горчаковой Е.В. на приговор апелляционной инстанции Бурейского районного суда Амурской области от 23 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № 2 от 17 августа 2011 года в отношении

Горчаковой Е.В., <данные изъяты> несудимой,

изменён, из резолютивной части приговора исключено указание суда об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу.

Горчакова Е.В. осуждена по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступление защитника осуждённой Горчаковой Е.В. – адвоката Шакуровой Е.А., настаивавшей на изменении приговора и смягчении назначенного осуждённой наказания; мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы осуждённой и предлагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку №2 от 17 августа 2011 года Горчакова Е.В. признана виновной и осуждена по ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, - к 160 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Горчакова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несогласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, Горчакова Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Приговором апелляционной инстанции Бурейского районного суда Амурской области от 23 сентября 2011 года приговор мирового судьи изменён, из резолютивной части приговора исключено указание суда об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Горчакова Е.В. ставит вопрос об изменении приговора суда апелляционной инстанции и назначении ей наказания в виде штрафа, при этом просит учесть состояние её здоровья, наличие у неё на иждивении ребёнка-инвалида; выражает несогласие с рапортом сотрудника милиции Ч. и отрицательной характеристикой участкового уполномоченного милиции Е., который предвзято к ней относится.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осуждённой Горчаковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Горчаковой Е.В. постановлен судами первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Горчакова Е.В. в ходе предварительного следствия признавала себя виновной в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования она в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебные заседания проведены в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции Горчакова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Горчаковой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение в публичном оскорблении представителя власти, с которым согласилась подсудимая Горчакова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы осуждённой о несогласии с рапортом командира ОППСМ ОВД по Бурейскому району Ч., судебной коллегией не рассматриваются.

Юридическая оценка действий Горчаковой Е.В. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного ею, приведёнными в обвинении (с которым она согласилась), а также в приговоре, и является правильной.

Наказание Горчаковой Е.В. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности виновной, согласно которым она по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой.

Доводы Горчаковой Е.В. о несогласии с отрицательной характеристикой с места жительства, несостоятельны, поскольку характеристика дана уполномоченными на то лицами, удостоверена печатью и подписями главы рабочего посёлка Бурея и старшего участкового уполномоченного милиции. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, которая подтверждается имеющимися материалами, не имеется.

Данные, свидетельствующие о предвзятом отношении старшего участкового уполномоченного милиции Е. к осуждённой Горчаковой Е.В., в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осуждённого и учитывать положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2).

Согласно п.47 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества, утверждённой приказом Минюста от 20 мая 2009 года № 142, при определении осуждённому вида обязательных работ и объекта уголовно-исполнительная инспекция учитывает преступление, за которое он осуждён, его место жительства, график основной работы и учёбы, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, совершённое Горчаковой Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, согласно выписке из протокола КЭК от 28 июня 2011 года, по состоянию своего здоровья она не может заниматься трудом, связанным с контактом с водой, дезинфицирующими средствами и с поднятием тяжестей (л.д.176).

Вместе с тем, как следует из приговора, суд апелляционной инстанции, назначая Горчаковой Е.В. наказание в виде обязательных работ, указал, что довод осуждённой о невозможности отбывания ею наказания в виде обязательных работ, судом не принимается во внимание, поскольку документально данный факт не подтверждён. При этом, придя к выводу о необходимости назначения Горчаковой Е.В. наказания в виде обязательных работ, суд в приговоре не обсудил вопрос о возможности исполнения ею этого вида наказания и не привёл мотивы невозможности назначения ей наказания в виде штрафа. Тогда как на момент вынесения судом апелляционной инстанции приговора осуждённая работала и имела постоянный доход.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит возможным на основании п.3 ч.1 ст.379, ст.382,387 УПК РФ изменить приговор и смягчить назначенное Горчаковой Е.В. наказание, назначив по ст.319 УК РФ штраф.

При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает тяжесть совершённого Горчаковой Е.В. преступления, имущественное положение осуждённой и её семьи, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Бурейского районного суда от 23 сентября 2011 года в отношении Горчаковой Е.В. изменить:

смягчить назначенное Горчаковой Е.В. наказание, назначив по ст.319 УК РФ, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи