Докладчик Павлова С.В. Судья Комогорцев И.Ю. г. Благовещенск 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Дорожинского Е.А., судей Павловой С.В., Костыревой Е.Л., при секретаре Тюрюханове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кулешова Д.Г. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 14 сентября 2011 года, которым Кулешов Д.Г., <***> судимый: 03 июля 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч. 2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2009 года испытательный срок продлён на 3 месяца, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 августа 2011 года условное осуждение отменено, Кулешов Д.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима, осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2008 года и окончательно Кулешову Д.Г. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кулешову Д.Г. постановлено исчислять с 14 сентября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Кулешова Д.Г. под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2008 года с 06 апреля 2008 года по 03 июня 2008 года, а также с 01 сентября 2011 года по 13 сентября 2011 года. С Кулешова Д.Г. в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба взысканы 1750 рублей. Заслушав доклад судьи Павловой С.В., выступления осуждённого Кулешова Д.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы и его защитника адвоката Пугачевой Е.В., просивших приговор изменить, исключить из приговора указания о судимостях Кулешова Д.Г. 09 июня 1995 года, 10 августа 2000 года, 06 июля 2001 года, снизить назначенное осуждённому наказание, прокурора Манаковой О.Л., полагавшей, что приговор следует изменить, исключить из приговора указания о судимостях Кулешова Д.Г. 09 июня 1995 года, 10 августа 2000 года, 06 июля 2001 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кулешов Д.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <***> при обстоятельствах, установленных приговором. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Кулешов Д.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, при этом указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возвратил часть похищенного имущества. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кулешова Д.Г. государственный обвинитель помощник прокурора Благовещенского района Гричановский П.Е. указывает, что считает доводы жалобы несостоятельными, а постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Кулешова Д.Г., который согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кулешов Д.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор. Действия Кулешова Д.Г. правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание назначено Кулешову Д.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, на которые ссылается в жалобе осуждённый, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Поскольку назначенное Кулешову Д.Г. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённым, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора суд указал, что Кулешов Д.Г. был судим: - 09 июня 1995 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.144, ч.3 ст.144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 14 октября 1998 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 1998 года на неотбытый срок 9 месяцев 21 дней, - 10 августа 2000 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 06 июля 2001 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 октября 2003 года по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 07 октября 2003 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней. Согласно ст.57 УК РСФСР не имеющими судимости признаются лица, осуждённые к лишению свободы на срок более трёх лет, но не свыше шести лет, если они в течение пяти лет после отбытия наказания не совершат нового преступления. В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления (31 августа 2010 года) судимости Кулешова Д.Г. по приговорам от 09 июня 1995 года, 10 августа 2000 года, 06 июля 2001 года были погашены. Поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, сведения об указанных судимостях подлежат исключению из вводной части приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 14 сентября 2011 года в отношении Кулешова Д.Г. изменить: - исключить из вводной части приговора указания о судимостях Кулешова Д.Г. 09 июня 1995 года, 10 августа 2000 года, 06 июля 2001 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кулешова Д.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи