Дело № 22- 2326/11

Докладчик Леонов А.И. Судья Волошин О.В.

г. Благовещенск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Иващик Н.Н.,

судей Леонова А.И., Першина А.В.,

при секретаре Вивдич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Медведевой Г.И. и её защитника адвоката Прохорова А.С. на приговор Магдагачинского районного суда апелляционной инстанции Амурской области от 18 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 1 августа 2011 года в отношении

Медведевой Г.И., <данные изъяты> судимости не имеющей,

изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на акт медицинского обследования № от 18.02.2011 г. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Леонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 1 августа 2011 года Медведева Г.И. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Г.1 к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 500 рублей.

Гражданский иск Г.1 к Медведевой Г.И. о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Приговором Магдагачинского районного суда апелляционной инстанции Амурской области от 18 октября 2011 года приговор мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 1 августа 2011 года изменен: из описательно- мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на акт медицинского обследования № 32 от 18.02.2011 г. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено Медведевой Г.И. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Медведева Г.И. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Медведева Г.И., не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, которым приговор мирового судьи изменен, просит приговор мирового судьи отменить, так как обстоятельства дела установлены судом неверно, вина её по ч. 1 ст. 115 УК РФ не доказана; суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что инициатором конфликта явилась потерпевшая Г.1, при этом не отрицает того, что нанесла удар по голове потерпевшей, но, защищаясь от противоправных действий Г.1; судом не дана надлежащая оценка доказательствам стороны защиты; обращает внимание на противоречие в показаниях потерпевшей и свидетеля Г. относительно времени произошедших событий, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Г.1 её оговаривает; просит возместить ей причиненный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Медведевой Г.И. – адвокат Прохоров А.С. просит приговор отменить, дело в отношении Медведевой Г.И. прекратить по тем основаниям, что вина осужденной не доказана; надлежащая оценка противоречиям в показаниях Г.1 и свидетеля Г. относительно времени произошедшего судом не дана; показаниям свидетеля защиты дана необъективная оценка; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Медведева действовала в состоянии необходимой обороны.

В возражениях на кассационные жалобы стороны защиты частный обвинитель Г.1, не соглашаясь с приведенными осужденной и её адвокатом доводами, считает приговор законным, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Вина Медведевой Г.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне, объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самой осужденной Медведевой Г.И., показаниями частного обвинителя Г.1, показаниями свидетеля Г., заключением эксперта № от 24 мая 2011 года (л.д. 135-137).

Доводы стороны защиты о том, что доказательства причастности Медведевой Г.И. к преступлению отсутствуют, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с надлежащей мотивировкой выводов. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в судебных решениях, у судебной коллегии не имеется.

При этом мировой судья и суд апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировали в приговорах свои выводы о том, почему показания осужденной и свидетелей защиты об обстоятельствах дела в судебном заседании они оценивают критически и принимают за основу показания, данные потерпевшей Г.1, а также свидетелем Г., которая являлась очевидцем нанесения осужденной табуретом ударов в область головы потерпевшей, в результате которых Г.1 был причинен легкий вред здоровью.

Довод осужденной о том, что показания Г.1 недостоверны, что у неё имеются основания оговаривать ее из-за неприязненных отношений, проверялся судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованным.

Как следует из материалов дела, перед допросом потерпевшая Г.1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено подпиской потерпевшей с ее подписью, имеющейся в материалах дела, оснований для оговора Медведевой Г.И. со стороны Г.1 судом установлено не было. Показания потерпевшей не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетеля Г. и иными доказательствами, приведенными в приговорах суда первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам стороны защиты, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетеля Г. относительно разного времени, которое указывали данные лица как на время совершения противоправного деяния осужденной, и сделан обоснованный вывод о том, что данное обстоятельство не может влиять на выводы суда о виновности Медведевой Г.И.. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и указанного свидетеля, и эти показания обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Медведевой Г.И., противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Довод стороны защиты в той части, что Медведева Г.И. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имела, все произошло в процессе самообороны, судом проверен и обоснованно признан несостоятельным, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Принимая во внимание предшествующий конфликт между потерпевшей Г.1 и осужденной Медведевой Г.И., орудие преступления, а также то, что удар был нанесен осужденной с достаточной силой в область головы потерпевшей, характер и локализацию всех телесных повреждений, одно из которых причинило легкий вред здоровью потерпевшей Г.1, выводы суда об умышленном характере действий Медведевой Г.И., направленности их на причинение вреда здоровью Г.1, являются правильными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Медведевой Г.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Г.1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, правильно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Решение суда апелляционной инстанции об изменении приговора мирового судьи является правильным.

Оснований сомневаться в выводах суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Наказание Медведевой Г.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, характеризующейся по делу положительно, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденной Медведевой Г.И. судами не установлено.

Таким образом, назначенное Медведевой Г.И. наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магдагачинского районного суда апелляционной инстанции Амурской области от 18 октября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 1 августа 2011 года в отношении Медведевой Г.И., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и её защитника - адвоката Прохорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи