Докладчик Костырева Е.Л. Судья Ковалёв В.Н. г. Благовещенск 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего: Павловой С.В. судей: Костыревой Е.Л., Самариной О.И. при секретаре: Вивдич Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова К.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2011 года, которым Петров К.С., <данные изъяты> судимый: 1) 7 апреля 1995 года Амурским областным судом по ч.3 ст.206, п. «в» ст.102 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к четырнадцати годам лишения свободы; освобождён по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 15 дней, 2) 15 мая 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.70 УК РФ к пяти годам лишения свободы; освобождён по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 2 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня, осуждён по: - ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Р. 26 июня 2010 года) к двум годам лишения свободы; - пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К. 3 июля 2010 года) к двум годам лишения свободы; - пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К. 20 сентября 2010 года) к двум годам лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Р. 3 апреля 2011 года) к десяти месяцам лишения свободы; - ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено три года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде четырёх лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступление осуждённого Петрова К.С. и его защитника – адвоката Шалупенко В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, просивших о снижении назначенного осуждённому наказания; мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петров К.С. признан виновным и осуждён за совершение: - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; - двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Как следует из приговора, преступления совершены Петровым К.С. в период <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом. В судебном заседании подсудимый Петров К.С. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В кассационной жалобе осуждённый Петров К.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, при этом ссылается на то, что суд необоснованно назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 15 мая 2006 года, поскольку в ч.2 ст.158 УК РФ, по которой он был осуждён приговором от 15 мая 2006 года, внесены изменения, улучшающие его положение. Просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 15 мая 2006 года, исключить из приговора указание суда на применение правил ст.70 УК РФ при назначении наказания и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, Петров К.С. в ходе предварительного расследования вину в совершенных преступлениях признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Петров К.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. С согласия сторон ходатайство Петрова К.С. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, у суда имелись. Оснований подвергать сомнению предъявленное Петрову К.С. обвинение у суда не было. Юридическая оценка действиям осуждённого Петрова К.С. по факту хищения имущества Р. 26 июня 2010 года – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - дана судом правильная. Наказание Петрову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется отрицательно, судим; а также с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которые учтены судом в полной мере, – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшей Р.; обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Наказание, назначенное Петрову К.С. за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Учитывая, что Петров К.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2006 года, суд правильно, вопреки доводам жалобы осуждённого, назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2006 года. При таких обстоятельствах, просьба осуждённого об исключении из приговора указания суда о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ удовлетворению не подлежит. Окончательное наказание, назначенное Петрову К.С. по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, также является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осуждённый, не имеется. Довод осуждённого Петрова К.С. о приведении приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2006 года в соответствие с действующим законодательством не подлежит рассмотрению судебной коллегией, поскольку ходатайства осуждённых об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания осуждёнными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2011 года в отношении Петрова К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: