Докладчик Костырева Е.Л. Судья Иващик И.А.

г.Благовещенск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Павловой С.В.

судей: Костыревой Е.Л., Петрова М.Г.

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Калимулова С.С. – адвоката Курловой М.А. на приговор Свободненского районного суда Амурской области от 3 октября 2011 года, которым

Калимулов С.С., <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 октября 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июля 2011 года по 3 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступление защитника осуждённого Калимулова С.С. – адвоката Шалупенко А.Н., поддержавшего доводы жалобы адвоката Курловой М.А., просившего о смягчении назначенного Калимулову С.С. наказания, мнение прокурора Манаковой О.Л., возражавшей по доводам кассационной жалобы адвоката, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калимулов С.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора, преступление совершено Калимуловым С.С. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Калимулов С.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Калимулова С.С. – адвокат Курлова М.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить его, при этом ссылается на то, что при назначении наказания суд не учёл такие смягчающие Калимулова С.С. наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, а смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления - суд привёл в приговоре, но фактически не учёл.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осуждённого Калимулова С.С. – адвоката Курловой М.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Свободненского района Амурской области Пряхина И.О. выражает несогласие с доводами жалобы адвоката, считает приговор законным и обоснованным, наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Калимулова С.С. – адвоката Курловой М.А. и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Калимулов С.С. совершил указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина Калимулова С.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, и в кассационной жалобе адвоката не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого Калимулова С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана судом правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Наказание Калимулову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим; а также с учётом смягчающих его наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (которые и свидетельствуют о раскаянии Калимулова С.С.), а также данные о личности, в соответствии с которыми Калимулов С.С. не судим, вопреки доводам адвоката, в полной мере учтены при назначении Калимулову С.С. наказания, в связи с чем повторно указанные обстоятельства учтены быть не могут.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Калимулову С.С. за совершенное им преступление, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, о чём просит в своей жалобе адвокат, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Свободненского районного суда Амурской области от 3 октября 2011 года в отношении Калимулова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Курловой М.А. – без удовлетворения.

Судьи: