дело № 22-2087/11

докладчик Еременко М.В. судья Клиновой А.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Першина А.В.,

судей коллегии Еременко М.В., Гриценко Л.А.,

при секретаре Кобелевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шураева П.Л. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2011 года, которым

Шураев П.Л., <***> ранее не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления осужденного Шураева П.Л. и его защитника - адвоката Морара О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина Е.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шураев П.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шураев П.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шураев П.Л. просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, при этом указывает, что судом было нарушено его право на защиту, так как по его ходатайству о вызове в судебное заседание потерпевших и свидетелей судом не были приняты меры к обеспечению их участия в судебном заседании, вопреки его мнению оглашены их показания. Кроме того, ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Благовещенска Мазяркина О.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, при этом указывает, что показания потерпевшей и свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с законом, а каких-либо фактов, ставящих под сомнение психическое состояние Шураева, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шураева П.Л., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Шураевым П.Л. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, выводы суда мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Виновность Шураева П.Л. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого Шураева П.Л., потерпевшей Г., свидетелей Ш., И., Д., Д.1, письменными доказательствами, и осужденным не оспаривается.

Вопреки утверждению осужденного Шураева П.Л., показания потерпевшей и не явившихся свидетелей оглашены в судебном заседании правомерно, с учетом положений п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в суд потерпевшей Г. и свидетелей Ш., И., Д., Д.1 как путем направления почтовых извещений о времени и месте судебного разбирательства по сообщенным указанными лицами местам их регистрации, так и посредством вынесения постановлений о принудительном приводе в суд. Однако обеспечить явку названных лиц в судебное заседание не представилось возможным по причине отсутствия у них определенного места жительства.

Шураев П.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, его показания об обстоятельствах преступления признаны судом достоверными. Оглашенные показания потерпевшей Г., свидетелей Ш., И., Д., Д.1 в полной мере согласуются с показаниями Шураева.

Юридическая оценка действий Шураева как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильная и соответствует установленным обстоятельствам совершения преступления.

Довод осужденного Шураева о том, что ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку оснований для ее проведения у суда не имелось. Шураев на учете у врача психиатра не состоял, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия поводов усомниться в его психическом здоровье не давало, ходатайств о назначении такой экспертизы сторонами не заявлялось.

В описательно-мотивировочной части приговора судом сделан вывод о том, что Шураев в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения не находился. Оснований подвергать сомнению обоснованность этого вывода коллегия не находит.

При назначении Шураеву наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Шураеву наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2011 года в отношении Шураева П.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: