дело № 22-1894/11

докладчик Еременко М.В. судья Шулика А.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

судей коллегии Еременко М.В., Иващик Н.Н.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буцкина О.А. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 1 августа 2011 года, которым

Буцкин О.А., <данные изъяты> ранее не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступление осуждённого Буцкина О.А. и его защитника - адвоката Ликаниной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Буцкин О.А. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Буцкин О.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного судом, просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание и отказать в иске о взыскании с него компенсации морального вреда. В обоснование своей жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым. Суд необоснованно удовлетворил заявленные А.6 исковые требования, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что она является законным представителем несовершеннолетних детей. Размер компенсации морального вреда определен судом только на основании пояснений истца. Более того, А.3 длительное время не проживал со своей матерью А. Назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, согласен на компенсацию морального вреда в разумных пределах, т.е. встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А.6 просит оставить приговор в отношении Буцкина О.А. без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Ею были представлены суду документы, подтверждающие тот факт, что она является законным представителем несовершеннолетних детей А., а также доказательства причинения детям морального вреда смертью их матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Буцкина О.А., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Буцкин О.А. совершил убийство А., подлежавшие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Суд с соблюдением принципа состязательности сторон исследовал представленные доказательства и дал им мотивированную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Буцкина О.А. в совершении убийства А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого Буцкина об обстоятельствах совершенного преступления, данными им в судебном заседании, потерпевшей А.6, свидетелей Г., А.5, А.1, М.1, К., С.2, Б., С.1, С., П., эксперта М., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими письменами доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Буцкина О.А. в умышленном причинении смерти А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивировка выводов суда относительно квалификации содеянного Буцкиным О.А. соответствует приведенным в приговоре доказательствам и основана на правильной оценке совершенных им действий.

При назначении наказания Буцкину О.А. суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика Буцкина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное судом, является справедливым и оснований для его смягчения коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей А.6 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Сумма компенсации морального вреда, причиненного детям А., взысканная с осужденного Буцкина О.А. в пользу их законного представителя - А.6 из расчета <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, определена судом с учетом характера нравственных страданий детей, оставшихся без матери, степени вины причинителя вреда и принципа разумности и справедливости.

Доводы осужденного о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия А.6 как законного представителя несовершеннолетнего и двоих малолетних детей А., являются несостоятельными, так как к материалам дела приобщено постановление главы администрации Архаринского района № от 10 мая 2011 года об установлении опеки (попечительства) А.6 над детьми убитой - А.3, А.2, А.4.

То обстоятельство, что А.3 к моменту смерти матери с ней не проживал (как утверждает осужденный Буцкин О.А.), на обоснованность выводов суда в части гражданского иска не влияет.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Буцкина О.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 1 августа 2011 года в отношении Буцкина О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: