Докладчик Еременко М.В. Судья Едакова М.А.

г. Благовещенск 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Карлинской О.В.,

судей коллегии: Еременко М.В., Иващик Н.Н.,

при секретаре Иващенко К.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красовского А.С. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 17 августа 2011 года, которым

Красовский А.С. , <данные изъяты>, ранее судимый:

23 декабря 2005 года Шимановским районным судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 мая 2006 года Шимановским районным судом по ч. 2 ст. 213, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Благовещенского городского суда от 29 мая 2008 года условно-досрочно освобожденный на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

18 марта 2011 года мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу 10000 рублей, штраф оплачен 12 мая 2011 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выслушав мнения адвоката Макарова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Манаковой О.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красовский А.С. осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – гашишного масла массой 1,54 гр.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Красовский А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ – без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Красовский А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с постановленным приговором в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью. При этом указывает, что преступление совершено им не в период условно-досрочного освобождения или условного осуждения, а при наличии непогашенных судимостей, и относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд мог назначить ему наказание условно. Просит учесть положительные характеристики, наличие постоянного места работы, а также то, что он является студентом <данные изъяты>. Вывод суда о назначении ему реального наказания не обоснован. Просит приговор отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шимановского района просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Красовский А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Красовский А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Красовскому разъяснялись и были ему понятны.

С согласия сторон ходатайство Красовского о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Красовскому А.С. обвинение у суда не было.

Квалификация действий Красовского А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание Красовскому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Красовский А.С., в том числе положительные характеристики, наличие постоянного места работы, а также то, что преступление, которое он совершил в период непогашенных судимостей, относится к категории средней тяжести, были приняты судом во внимание при назначении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре привел убедительные мотивы назначения Красовскому наказания, связанного с его изоляцией от общества. Оснований подвергать их сомнению коллегия не находит.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Красовскому, является соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для изменения или отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 17 августа 2011 года в отношении Красовского А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: