Дело № 22-2499/11

Докладчик Кузьмин С.В. Судья Станишевский С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Кузьмина С.В.,

судей – Дрожаченко О.Н., Ермаковой И.М.,

при секретаре – Иващенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Стафеева А.А. адвоката Андриянова А.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 октября 2011 года, которым

Стафеев А.А., <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 1 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., выступление осуждённого Стафеева А.А. и его защитника адвоката Андриянова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стафеев А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Стафеевым А.А. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Стафеев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Стафеева А.А. адвокат Андриянов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическую оценку действий Стафеева А.А., просит учесть смягчающие наказание Стафеева А.А. обстоятельства, в частности полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него больной матери, нуждающейся в его материальной помощи; кроме того, выражает несогласие с характеристикой, выданной УУП ОМВД России по Ивановскому району, ссылаясь при этом на то, что Стафеев А.А. по месту регистрации не проживает, проживает он в г. <адрес>, где характеризуется положительно. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное Стафееву А.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Стафеева А.А. адвоката Андриянова А.А., судебная коллегия считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает содержание предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает данное ходатайство.

Процессуальных нарушений особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Стафеева А.А. с предъявленным ему обвинением судом не допущено.

Суд пришёл к правильным выводам о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стафеев А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Стафеева А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как видно из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики на Стафеева А.А. (л.д.155), выданной участковым уполномоченным полиции, содержащиеся в ней сведения получены от соседей, родственников Стафеева А.А. и жителей с. <адрес>, где зарегистрирован Стафеев А.А., поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, не доверять им оснований не имеется. Судом также обоснованно принято во внимание, что по месту работы в ЗАО <данные изъяты> Стафеев А.А. характеризуется положительно.

Наказание Стафееву А.А. назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном и признание вины, отягчающих наказание Стафеева А.А. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно учёл состояние здоровья родственников Стафеева А.А.

Принимая во внимание личность Стафеева А.А., конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания, связанного с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Стафеевым А.А. новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о назначении Стафееву А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано судом, оснований ставить под сомнение выводы суда в указанной части не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное Стафееву А.А. наказание в полной мере соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для отнесения совершённого Стафеевым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого приговора не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 октября 2011 года в отношении Стафеева А.А., осуждённого по ч.1 ст.111 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого Стафеева А.А. адвоката Андриянова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: