Докладчик Павлова С.В. Судья Кузьмина Т.В.

г. Благовещенск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Петрова М.Г., Коротаева С.К.,

при секретаре Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённой Шароватовой Н.В. адвоката Васильченко А.В. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 октября 2011 года, которым

Шароватова Н.В., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённой Шароватовой Н.В. установлены следующие ограничения: 4 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Павловой С.В., выступления защитника осуждённой Шароватовой Н.В. адвоката Геевского К.В., просившего признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание, прокурора Белкина Е.П., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённой - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шароватова Н.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Шароватовой Н.В. адвокат Васильченко А.В. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Шароватовой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Белогорска Коваль М.В. указывает, что считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осуждённой и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Обстоятельства, при которых Шароватова Н.В. совершила указанное в приговоре преступление и подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина Шароватовой Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Шароватовой Н.В. в совершении преступления.

Действия Шароватовой Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осуждённой Шароватовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств - наличия несовершеннолетнего ребёнка, раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Утверждение защитника осуждённой о том, что Шароватова Н.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела.

Назначенное Шароватовой Н.В. наказание соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чём просит в жалобе защитник осуждённой, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 октября 2011 года в отношении Шароватовой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённой Шароватовой Н.В. адвоката Васильченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи