Докладчик Павлова С.В. Судья Рыжаков В.А.

г. Благовещенск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Петрова М.Г., Коротаева С.К.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Булавко М.М. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13 октября 2011 года, которым

Булавко М.М., <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.1 ст.306 УК РФ к 240 (двухста сорока) часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Павловой С.В., выступления защитника осуждённого Булавко М.М. адвоката Макарова С.А. предлагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Шулегиной И.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булавко М.М. признан виновным и осуждён за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Булавко М.М. просит приговор отменить, при этом указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он не имеет места работы и не обучается; считает, что ему необходимо было назначить наказание в виде исправительных работ; при назначении наказания суд не учёл обстоятельства, смягчающие его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном и назначил максимальное наказание в виде обязательных работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Булавко М.М., который согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Булавко М.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Булавко М.М. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 306 УК РФ - заве­домо ложный донос о совершении преступления.

Наказание назначено Булавко М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на которые ссылается в жалобе осуждённый, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, Булавко М.М. не относится, по смыслу ст.49 УК РФ отсутствие у осуждённого постоянного места работы и учёбы не препятствует назначению наказания в виде исправительных работ, вопреки утверждению осуждённого, наказание в виде обязательных работ назначено ему судом в соответствие с требованиями уголовного закона.

Назначение Булавко М.М. максимального размера наказания в виде обязательных работ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, является лишение свободы, суд же назначил осуждённому более мягкий вид наказания – обязательные работы.

Поскольку назначенное Булавко М.М. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе осуждённым, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13 октября 2011 года в отношении Булавко М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Булавко М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи