Докладчик Павлова С.В. Судья Прокопенко С.Н. г. Благовещенск 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Павловой С.В., судей Петрова М.Г., Коротаева С.К., при секретаре Ворониной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Проскурякова Е.В. и Чернышева А.В. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 25 октября 2011 года, которым Проскуряков Е.В., <данные изъяты> судимый: 29 марта 2005 года Мазановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Проскурякову Е.В. постановлено исчислять с 25 октября 2011 года. Чернышев А.В., <данные изъяты> судимый: 1) 29 сентября 2004 года Мазановским районным судом Амурской области по ст.70 УК РФ назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, освобождён условно-досрочно 28 ноября 2007 года по постановлению Благовещенского городского суда от 27 ноября 2007 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней), 2) 22 октября 2009 года Мазановским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03 декабря 2009 года) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён условно- досрочно 02 августа 2010 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2010 года на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней, осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Чернышеву А.В. постановлено исчислять с 25 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Павловой С.В., выступления осуждённого Чернышева А.В. и его защитника адвоката Андриянова А.А. просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому Чернышеву А.В. наказание, защитника осуждённого Проскурякова Е.В. адвоката Геевского К.В., просившего приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому Проскурякову Е.В. наказание, мнение прокурора Белкина Е.П. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Проскуряков Е.В. и Чернышев А.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый Проскуряков Е.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при этом указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не в полной мере учёл явку с повинной, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая претензий не имела и просила не привлекать его (Проскурякова) к уголовной ответственности. В кассационной жалобе осуждённый Чернышев А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание либо назначить для отбывания наказания колонию-поселение, при этом указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие его наказание - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба, мнение потерпевшей, просившей не привлекать его (Чернышева) к уголовной ответственности. В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Проскурякова Е.В. и Чернышева А.В. государственный обвинитель помощник прокурора Мазановского района Ильяшенко Д.С. указывает, что считает доводы жалоб несостоятельными, а постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осуждённых и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайствам обвиняемых Проскурякова Е.В. и Чернышева А.В., которые согласились с предъявленным обвинением, указанные ходатайства были заявлены ими в присутствии защитников, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Проскуряков Е.В. и Чернышев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор. Действия Проскурякова Е.В. и Чернышева А.В. правильно квалифицированы судом по ч.7 ст.316 УПК РФ. Вопреки утверждению осуждённого Чернышева А.В., из материалов уголовного дела следует, что каких-либо действий, направленных на возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, им не предпринималось. Местонахождение похищенного у Ф. телевизора было установлено в результате проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку назначенные Проскурякову Е.В. и Чернышеву А.В. наказания соразмерны содеянному, личности виновных и являются справедливыми, оснований для их смягчения, о чём просят в кассационных жалобах осуждённые, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения осуждённым Проскурякову Е.В. и Чернышеву А.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора суд указал, что Чернышев А.В. был судим: - 27 октября 2004 года Мазановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 26 января 2006 года Мазановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 114 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён условно досрочно 28 ноября 2007 года по постановлению Благовещенского городского суда от 27 ноября 2007 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней. В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления (28 августа 2011 года) судимости Чернышева А.В. по приговорам от 27 октября 2004 года и 26 января 2006 года были погашены. Поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, сведения об указанных судимостях подлежат исключению из вводной части приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 25 октября 2011 года в отношении Чернышева А.В. изменить: - исключить из вводной части приговора указания о судимостях Чернышева А.В. 27 октября 2004 года и 26 января 2006 года. В остальной части приговор в отношении Проскурякова Е.В. и Чернышева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Проскурякова Е.В. и Чернышева А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи