Приговор изменен, поскольку при назначении осужденной наказания суд не в полной мере учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ



Дело № 22-2439/11 Докладчик Петров М.Г. Судья Кривченко М.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой С.В.,

судей Амурского областного суда – Коротаева С.К., Петрова М.Г.,

при секретаре Вивдич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кобылкиной Г.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2011 года, которым

Глотова Н.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное Глотовой Н.Ф. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года. На Глотову Н.Ф. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не совершать правонарушений.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления осуждённой Глотовой Н.Ф., её защитника – адвоката Андриянова А.А., а также прокурора отдела прокуратуры Амурской области Белкина Е.П., поддержавших доводы кассационного представления, просивших смягчить назначенное Глотовой Н.Ф. наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глотова Н.Ф. осуждена за три факта перемещений через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля и сопряжено с недекларированием, а также за три факта покушений на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Кобылкина Г.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Глотовой Н.Ф. наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Глотовой Н.Ф. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Глотова Н.Ф. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердила своё ходатайство, пояснив, что обвинение её понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Глотовой Н.Ф. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ - по фактам перемещения через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ 29 июня, 24 июля и 11 сентября 2011 года) - как перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено с сокрытием от таможенного контроля и сопряжено с недекларированием, а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ (по фактам покушений на незаконный сбыт сильнодействующих веществ 29 июня, 25 июля и 13 сентября 2011 года) - как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Наказание осуждённой Глотовой Н.Ф. по ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; фактических обстоятельств содеянного; сведений о личности осуждённой; влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи; смягчающих наказание Глотовой Н.Ф. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд признал в качестве смягчающего наказание Глотовой Н.Ф. обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание Глотовой Н.Ф. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 234 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы. Следовательно, с учётом требований ч. 3 ст. 234 УК РФ, в каждом случае не могло превышать двух лет восьми месяцев лишения свободы, на что правильно указывает в своём кассационном представлении государственный обвинитель.

Вместе с тем, по каждому факту совершённого Глотовой Н.Ф. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, смягчить назначенное Глотовой Н.Ф. наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ по каждому из фактов её осуждения.

Окончательное наказание Глотовой Н.Ф. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2011 года в отношении Глотовой Н.Ф. изменить:

- смягчить назначенное Глотовой Н.Ф. судом наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 29 июня 2011 года сильнодействующего вещества <данные изъяты> общей массой 36 граммов) до двух лет восьми месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Глотовой Н.Ф. судом наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 25 июля 2011 года сильнодействующего вещества <данные изъяты> общей массой 38,4 грамма) до двух лет восьми месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Глотовой Н.Ф. судом наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт 13 сентября 2011 года сильнодействующего вещества <данные изъяты> общей массой 19,8 грамма) до двух лет восьми месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание Глотовой Н.Ф. назначить по правилам ч. 3 т. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кобылкиной Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: