Докладчик Карлинская О.В. Судья Комогорцев И.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Карлинской О.В.,

судей – Ермаковой И.М., Иващик Н.Н.,

при секретаре – Фоломеевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Сидоровой Е.С., потерпевшего Д. на приговор <адрес> от 27 сентября 2010 года, которым

Сидорова Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

18 марта 2010 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 156 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

26 апреля 2010 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сидоровой Е.С. по приговору от 26 апреля 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2010 года и окончательно назначено пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В.; выступление защитника осужденной Сидоровой Е.С. – адвоката Пашкова А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Чирей О.В., предлагавшего приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание Сидоровой Е.С. обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем снизить назначенное ей по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова Е.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение на почве личной неприязни тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено 17 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Сидорова Е.С. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Сидорова Е.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и квалификацию ее действий, не согласна с приговором в части назначенного ей наказания, которое считает слишком суровым, в связи с чем просит приговор изменить, снизив наказание. При этом указывает, что суд установил наличие в ее действиях смягчающих обстоятельств, но фактически не учел их при определении размера наказания; она с самого начала следствия давала признательные показания, в которых подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, кроме того, в ходе следствия показала место, где она оставила нож, которым нанесла телесные повреждения потерпевшему, в связи с чем имеются основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления; суд не учел просьбу потерпевшего строго ее не наказывать, поскольку они в настоящее время примирились; она признала свою вину и раскаялась в содеянном.

В кассационной жалобе потерпевший Д. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сидоровой Е.С. наказания. Указывает, что с его стороны имело противоправное поведение, что послужило поводом для преступления, суд не учел его мнение о снисхождении к виновной.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Б. считает указанные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в жалобе Сидоровой Е.С., подлежат частичному удовлетворению, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых Сидорова Е.С. совершила указанное в приговоре преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Вина Сидоровой Е.С. подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной, в которых она рассказала об обстоятельствах причинения ею ножевого ранения Д., согласующимися с ними показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетелей ссоры между Сидоровой Е.С. и Д. – П., О., С., данными протоколов осмотров места происшествий от 18 июля 2010 года – дома, где произошло преступление, и кладбища, где обнаружен и изъят указанный Сидоровой Е.С. нож (т. 1 л.д. 7-16, 17-18); данными заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Д. телесных повреждений, их характере, механизме образования, степени тяжести (т. 1 л.д. 88-89); заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, согласно которым происхождение крови, обнаруженной на месте происшествия, не исключается от потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 116-119, 125-130, 136-142), другими материалами дела, и никем не оспаривается.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидоровой Е.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного осужденной соответствует материалам дела и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Сидоровой Е.С. судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание Сидоровой Е.С. своей вины, ее раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что имеются ссылки в жалобах, приняты судом во внимание в полной мере.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что суд не учел при назначении наказания Сидоровой Е.С. мнение потерпевшего о смягчении наказания, являются несостоятельными. Поскольку в соответствии с положениями главы 10 УК РФ вопросы назначения наказания отнесены к исключительной компетенции суда, мнение потерпевшего не является обязательным для суда и не влечет безусловного смягчения наказания виновного, если об этом ставится вопрос потерпевшим.

Вместе с тем, назначая Сидоровой Е.С. наказание, суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на справедливость назначенного наказания.

В соответствии с орудие преступления – нож, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ надлежало признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание Сидоровой Е.С. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное осужденной наказание.

Нарушений закона, влекущих отмену либо иные, помимо вносимых, изменения приговора в отношении Сидоровой Е.С., из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> от 27 сентября 2010 года в отношении Сидоровой Елены Сергеевны изменить:

признать в качестве смягчающего наказание Сидоровой Е.С. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

снизить назначенное Сидоровой Е.С. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до трех лет десяти месяцев лишения свободы;

окончательное наказание осужденной назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года, в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Сидоровой Е.С. и потерпевшего Д.. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи