Дело № 22 – 2429/11 Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Касьянов С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Благовещенск 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Дрожаченко О.Н. судей Ермаковой И.М., Ерёменко М.В. при секретаре Тюрюханове В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Симоненко К.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 31 октября 2011 года, которым Симоненко К.Н., <данные изъяты> судимый: 23 октября 2009 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 23 октября 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 23 октября 2009 года, и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 31 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выслушав выступления защитника осуждённого Симоненко К..Н. – адвоката Геевскова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор отменить; мнение прокурора Шулегиной И.А., полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Симоненко К.Н. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 98,3 граммов, в крупном размере; незаконное изготовление и хранение наркотического средства – гашишного масла, массой 1,36 граммов, в крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Симоненко К.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Симоненко К.Н., не оспаривая своей виновности в совершении преступления и квалификации его действий, просит приговор отменить, в обоснование указывает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение, так как испытательный срок по предыдущему приговору истёк, данных о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело в уголовно-исполнительную инспекцию не поступало. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Симоненко К.Н. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Белогорска Волошина И.С. указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене и изменению не усматривает. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Симоненко К.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. С согласия сторон ходатайство Симоненко К.Н. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства совершения Симоненко К.Н. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось. Действия Симоненко К.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, в крупном размере. При назначении Симоненко К.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Доводы осужденного Симоненко К.Н. о том, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение, поскольку он отбыл испытательный срок наказания, являются несостоятельными. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным. Приговором Серышевского районного суда от 23 октября 2009 года Симоненко К.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Следовательно, испытательный срок по данному приговору заканчивается 22 октября 2011 года, а Симоненко К.Н. совершил преступление 27 августа 2011 года, т.е. в период испытательного срока. При назначении наказания и отмене условного осуждения суд учитывал, что Симоненко К.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем, Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказания не превышает трех лет лишения свободы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание все обстоятельства, которые учитывались судом при назначении Симоненко К.Н. наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания и сохранения условного осуждения по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 23 октября 2009 года. Назначенное Симоненко Н.К. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 31 октября 2011 года в отношении Симоненко К.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи