Дело № 22 – 2612/11

Докладчик Дрожаченко О.Н. Судья Бокин Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.

судей Ерёменко М.В., Коротаева С.К.,

при секретаре Ворониной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бешенцева А.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2011 года, которым

Бешенцев А.С.,

<данные изъяты> судимый:

1) 5 марта 2004 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 августа 2005 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 2 февраля 2010 года освобожден на основании постановления Благовещенского городского суда от 29 января 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 30 августа 2005 года, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со 2 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осужденного Бешенцева А.С. и его защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание применив ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком; мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор изменить, заменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бешенцев А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ч. стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бешенцев А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бешенцев А.С. выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ - условно, при этом учесть наличие смягчающих обстоятельств по делу, то, что преступление он совершил ввиду финансовой несостоятельности, т.к. был безработным и не имел дохода.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Бешенцев А.С. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют.

Виновность Бешенцева А.С. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании полно, всесторонне, объективно, и правильно приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Бешенцева А.С. об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона из гастроэнтерологического отделения детской клинической областной больницы; показаниями потерпевшего Ч., свидетелей З., Ф., Т. об известных им обстоятельствах по делу; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенного сотового телефона, другими материалами дела и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности и обоснованно признал, что Бешенцев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Бешенцева А.С. правильно квалифицированы судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бешенцеву А.С. наказания за содеянное им, судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, помощь в розыске похищенного имущества, возмещение ущерба; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд в полной мере учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

При назначении наказания суд обоснованно учел, что Бешенцев А.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 30 августа 2005 года, через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем правильно не усмотрел оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, о чём просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного Бешенцевым А.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на менее тяжкую.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд назначил осужденному Бешенцеву А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2011 года в отношении Бешенцева А.С. изменить:

вид исправительного учреждения, назначенного осужденному Бешенцеву А.С. для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима изменить на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бешенцева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи