Дело № 22-2281/10

Докладчик Кузьмин С.В. Судья Калинский В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Кузьмина С.В.,

судей – Ситникова С.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> Смирнова Ю.Н. на постановление <данные изъяты> от 12 октября 2010 г., которым производство по уголовному делу в отношении

Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

приостановлено ввиду тяжелого заболевания подсудимого, до выздоровления.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., мнение прокурора Самариной Е.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело поступило <данные изъяты> 18 марта 2010 года. Судебное разбирательство по данному делу осуществляется судом с 02 августа 2010 года.

Постановлением <данные изъяты> от 12 октября 2010 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Б. приостановлено ввиду тяжелого заболевания подсудимого, подтвержденного медицинским документами, до его выздоровления.

В кассационном представлении государственный обвинитель- заместитель прокурора <данные изъяты> Смирнов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что раздельное рассмотрение уголовного дела отрицательно скажется на полноте и объективности судебного разбирательства, нарушает права других обвиняемых, поскольку они обвиняются в совершении преступлений в составе организованной группы с Б. Полагает, что поскольку суду известно время выписки Б., а раздельное рассмотрение уголовного дела нарушит право на защиту остальных обвиняемых, производство по уголовному делу должно быть приостановлено в полном объеме в отношении всех подсудимых.

На основании изложенного, просит постановление суда изменить, приостановив судебное разбирательство по уголовному делу в отношении всех подсудимых.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит производство по кассационному представлению подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 20-П от 2 июля 1998 года, законность и обоснованность промежуточных решений суда подлежит немедленной проверке в случае, если обжалуемым решением создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а отсрочка в проверке решения приведет к утрате возможности судебной защиты конституционных прав граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 6¹ УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, при этом уголовное преследование, назначение наказания должно осуществляться в разумный срок.

Решение суда о приостановлении судебного разбирательства в отношении Б. ввиду его заболевания направлено именно на рассмотрение уголовного дела в отношении остальных подсудимых в разумные сроки.

Из кассационного представления прокурора следует, что законность и обоснованность вывода суда о необходимости приостановления судебного разбирательства в отношении Б. не оспаривается, однако прокурором поставлен вопрос о необходимости приостановления производства и в отношении остальных подсудимых.

При этом, законность и обоснованность решения суда о приостановлении производства по делу в отношении Б. не оспаривается никем из участников со стороны защиты, а доводы о нарушении права на защиту других подсудимых приостановлением производства по делу в отношении Б. не заявлены ни подсудимыми, ни их защитниками.

Кроме того, в кассационном представлении прокурора не приведены доводы, указывающие, что постановление <данные изъяты> от 12 октября 2010 года о приостановлении производства в отношении Б. препятствует движению дела либо нарушает конституционные права граждан таким образом, что при переносе проверки данного судебного решения на более поздний срок возможность восстановления этих прав будет утрачена.

Таким образом, в кассационном представлении прокурора и в представленных материалах отсутствуют достаточные данные для вывода о том, что постановление о приостановлении производства по делу в отношении Б. подлежит неотложной проверке в кассационном порядке.

Утверждение же прокурора о возможном ограничении обжалуемым постановлением всесторонности, полноты рассмотрения дела подлежит проверке после вынесения судом решения по существу обвинения по итогам судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 360, ст. 373 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

По сути в кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос о необходимости принятия дополнительного судебного решения о приостановлении производства по делу в отношении остальных подсудимых.

С учетом положений ч. 2 ст. 360, ст. 373 УПК, принятие такого решения, в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке решения суда первой инстанции не входит.

При таких условиях, следует признать, что предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции отсутствует, а кассационное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> Смирнова Ю.Н. на постановление <данные изъяты> от 12 октября 2010 года о приостановлении судебного разбирательства в отношении Б. ввиду заболевания, прекратить.

Председательствующий

Судьи