Дело № 22-2011/11

Докладчик Ермакова И.М. Судья Козлов А.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Иващик Н.Н.,

судей: Ермаковой И.М., Ерёменко М.В.,

при секретаре: Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Коробова С.В. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 7 сентября 2011 года, которым

Коробов С.В., <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 сентября 2011 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступление защитника осуждённого Коробова С.В. – адвоката Ефремова Н.И., настаивавшего на изменении приговора и смягчении назначенного осуждённому наказания; мнение прокурора Белкина Е.П., возражавшего по доводам кассационной жалобы осуждённого и предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коробов С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Коробов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Коробов С.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ либо просит изменить режим содержания на колонию-поселение, при этом ссылается на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья, наличие № группы инвалидности, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Коробова С.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Коробова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Коробов С.В. признавал себя виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Коробов С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Коробова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд в приговоре пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действий Коробова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильная, и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

При назначении Коробову С.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного, в том числе и те, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, - его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ссылка Коробова С.В. на наличие у него № группы инвалидности, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания, и само по себе не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Назначенное судом наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чём просит осуждённый Коробов С.В. в своей кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому также правильно.

Согласно ч.1 ст.111 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При таких данных суд правильно назначил Коробову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чём просит осуждённый в своей кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 7 сентября 2011 года в отношении Коробова С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи