Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью постановлен в особом порядке, оставлен без изменения, довод осужденного о необоснованном признании в его действиях рецидива преступления опровергается материалами дела



Дело № 22-2531/11

Докладчик Гриценко Л.А. Судья Рыжаков В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей Коротаева С.К., Ерёменко М.В.,

при секретере Иващенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дьякова Д.В. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 14 ноября 2011 года, которым

Дьяков Д.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 19 января 2005 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 28 июня 2005 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 27 июля 2009 года,

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2011 года по 13 ноября 2011 года

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление осуждённого Дьякова Д.В. и его защитника – адвоката Макарова С.А. поддержавших жалобу и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Шулегиной И.А., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяков Д.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Дьяков Д.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Дьяков Д.В. выражает несогласие с приговором, указывает на отсутствие в его действиях опасного рецидива преступлений, ставит вопрос об исключении из приговора отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого – государственный обвинитель заместитель прокурора Шимановского района Горшов А.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе необоснованными; просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно.

Как следует из представленных материалов, в ходе судебного заседания Дьяков Д.В. выразил согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Дяковым Д.В. добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Дьякову Д.В. разъяснялись, указанные последствия ему ясны.

Защитник осуждённого адвокат Бивзюк С.В. поддержал заявленное Дьяковым Д.В. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

С согласия государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего М. и защитника - адвоката Даниленко В.В. суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Дьякова Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана судом правильная.

Наказание Дьякову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в судебном заседании кассационной инстанции, а именно, состояние здоровья его матери, которая нуждается в его уходе, сами по себе не влияют на меру назначенного наказания, и не являются основанием для его смягчения.

Кроме того, доводы стороны защиты в кассационной инстанции о том, что поводом для совершения Дьяковым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку, в силу ст. 317 УПК РФ, постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор суда, не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы осуждённого Дьякова Д.В. о том, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся опасным. Как следует из материалов дела, Дьяков Д.В. ранее судим 19 января 2005 года и 28 июня 2005 года, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и вновь совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал наличие в действиях Дьякова Д.В. рецидив преступлений и правильно учёл названное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 14 ноября 2011 года в отношении Дьякова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи