дело № 22-2461/11 докладчик Комогорцева Т.В. судья Станишевский С.С. г. Благовещенск 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Комогорцевой Т.В., судей Косьяненко Л.Н., Леонова А.И. при секретаре Иващенко К.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Артамонова А.Г. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2011 года, которым Артамонов А.Г., <данные изъяты> судимый: 17 апреля 2009 года мировым судьёй Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 28 сентября 2009 года Мазановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 31 декабря 2010 года по отбытии наказания, осуждён: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 июля 2011 года. По делу разрешён гражданский иск. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Артамонова А.Г., адвоката Ищенко С.И., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Артамонов А.Г. признан виновным и осуждён за кражу и грабёж, то есть тайное и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены 20 и 29 июня 2011 года <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором. В судебном заседании Артамонов А.Г. вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Артамонов А.Г. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл условия его жизни, что он является сиротой, а также характер совершённых преступлений; не учёл мнение защитника о возможности применения в отношении него условного осуждения; не согласен с выводом суда о том, что наказание, связанное с изоляцией от общества, может предотвратить совершение новых преступлений. В возражениях государственный обвинитель указывает на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Артамонов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Артамонов А.Г. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину признает полностью, поддержал ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке Артамонову А.Г. разъяснялись и ему были ясны. Предъявленное Артамонову А.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись. Квалификация действий Артамонова А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, судом дана правильная и в жалобе не оспаривается. Наказание Артамонову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, согласно которым он ранее судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по каждому факту преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам осуждённого, условия его жизни и то, что он является сиротой, не являются основаниями для смягчения наказания. Выводы суда о необходимости назначения Артамонову А.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для достижения целей уголовного наказания, отсутствии оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают. Наказание Артамонову А.Г. назначено с соблюдением требований закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, применения условного осуждения, о чем просит в жалобе осуждённый, судебная коллегия не находит. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2011 года в отношении Артамонова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: