дело № 22-53/2012

докладчик Комогорцева Т.В. судья Васильева Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Петрова М.Г., Ситникова С.В.

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Линвера Р.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2011 года, которым

Линвер Р.А.,

<данные изъяты> судимый Свободненским городским судом Амурской области:

21 марта 2002 года по ч.3 ст. 30, п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён на основании постановления суда от 17 января 2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 23 дня;

27 мая 2003 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

14 июля 2003 года (с учётом внесённых постановлением суда от 30 августа 2004 года изменений) по ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён по постановлению суда от 19 апреля 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 26 дней;

22 января 2008 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 3 декабря 2010 года по отбытии наказания;

19 июля 2011 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 июля 2011 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 7 октября 2011 года.

Постановлено взыскать с Линвера Р.А. в счёт возмещения ущерба в пользу Б. – <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В.,
выступление адвоката Шухова В.В., поддержавшего жалобу, просившего приговор изменить, смягчить назначенное Линверу Р.А. наказание и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Линвер Р.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены им 13 и 30 августа, а также в период с 10 по 11 сентября 2011 года <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Линвер Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения, указывает, что при назначении наказания суд не учёл состояние его здоровья, наличие заболевания <данные изъяты>, травмы руки; кроме того, у него осталась одинокая мать, которая нуждается в его помощи; считает, что отбывание наказания в исправительной колонии особого режима не даёт ему возможности вылечиться, а также нарушает его права.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осуждённого и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Линвера Р.А., что он полностью согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение Линвера Р.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на что верно указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Линвера Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Линверу Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно; наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых Линвером Р.А. преступлений, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осуждённого в жалобе на наличие у него заболевания <данные изъяты> и травмы руки, а также на то, что у него осталась одинокая мать, которая нуждается в его помощи, не влекут безусловное смягчение ему наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих.

Наказание, назначенное Линверу Р.А. как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Поскольку в действиях Линвера Р.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, суд правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Доводы осуждённого о том, что отбывание наказания в исправительной колонии особого режима нарушает его права, не даёт возможности вылечиться, необоснованны и основаниями для изменения вида исправительного учреждения не являются.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2011 года в отношении Линвера Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Линвера Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: