дело № 22-1927/11

докладчик Комогорцева Т.В. судья Васильева Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Костыревой Е.Л., Самариной О.И.

при секретаре Кобелевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Ф. и кассационную жалобу осуждённого Секретова С.Ю. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 8 августа 2011 года, которым

Секретов С.Ю.,

<данные изъяты> несудимый

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2011 года.

С Секретова С.Ю. в пользу Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления: представителя потерпевшего К., поддержавшей кассационной жалобу потерпевшего, возражавшей против доводов кассационной жалобы осуждённого, просившей приговор в части гражданского иска отменить; адвоката Тереховой Н.Н., поддержавшей жалобу осуждённого об отмене решения суда в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое рассмотрение, возражавшей против доводов жалобы потерпевшего относительно размера компенсации морального вреда, мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Секретов С.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Секретов С.Ю. вину в совершении преступления признала частично.

В кассационной жалобе потерпевший Ф. просит приговор в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, указывает, что, принимая решение о частичной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд не в полной мере учёл причинённые ему в результате преступления физические и нравственные страдания, связанные с тем, что он в молодом возрасте стал инвалидом, полностью лишился зрения, перенёс несколько операций, состояние его здоровья ухудшилось, он нуждается в дорогостоящем лечении, которое не с состоянии оплатить; кроме того, его тётя К. оставила работу, чтобы ухаживать за ним, сам он испытывает нравственные страдания и в связи с тем, что не может помочь своей семье, является для неё обузой.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы потерпевшего, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Секретов С.Ю. выражает несогласие с приговором в части гражданского иска, указывает, что вред здоровью потерпевшего причинён им в процессе самообороны, что не было учтено судом при разрешении гражданского иска; требование потерпевшего о возмещении морального вреда является чрезмерно завышенным, заявленным с целью обогащения; решение суда в этой части принято без учёта его (Секретова) тяжёлого материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка; кроме того, отбывая наказание, он не имеет возможности трудоустроиться, вследствие чего не может погашать иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в части гражданского иска подлежащим отмене.

Обстоятельства совершения Секретовым С.Ю. преступления, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Секретова С.Ю. в умышленном причинении Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно и правильно приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в их совокупности.

Юридическая оценка действиям Секретова С.Ю. по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года судом дана верная.

Наказание Секретову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Вопреки доводам осуждённого, требование потерпевшего Ф. о компенсации морального вреда заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично - в размере <данные изъяты> рублей, в приговоре указал, что учитывает положения закона о разумности и справедливости. Иных мотивов в обоснование принятого решения не приведено.

Однако при определении размеров компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости, должен учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и об этом указывает в жалобе потерпевший, в результате преступления ему причинены тяжёлые физические и нравственные страдания, он утратил общую трудоспособность, признан инвалидом <данные изъяты> по зрению, перенёс несколько операций, ему требуется длительное лечение, уход. Осуждённый в своей жалобе ссылается на трудное материальное положение. Однако эти обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судом.

Помимо этого, как видно из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 214-222,228-234,238, т.2. л.д.8-13, 21-27, 33), суд не разъяснил потерпевшему Ф. и его представителю К. права гражданского истца, а Секретову С.Ю. – права гражданского ответчика, предусмотренные соответственно ст. 44 и ст.54 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда по гражданскому иску нельзя признать законным и обоснованным. Приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении гражданского иска суду надлежит учесть изложенное, устранить указанное нарушение закона, тщательно исследовать представленные доказательства и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В остальном изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора в полном объёме или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 8 августа 2011 года в отношении Секретова С.Ю. в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи