г. Благовещенск 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Карлинской О.В., судей Гриценко Л.А., Першина А.В., при секретаре Тюрюханове В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колыхалова Д.В. на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 16 ноября 2011 года, которым Колыхалов Д.В., <данные изъяты> ранее судимый: - 8 августа 2006 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, 73 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 14 июня 2007 года постановлением Серышевского районного суда Амурской области направлен в места лишения свободы; 2 декабря 2009 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области условно-досрочно освобождён с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 11 дней; - 20 апреля 2011 года Серышевским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осуждён по ст.319 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено три года один месяц лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 20 апреля 2011 года – отменено. Окончательное наказание назначено в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2011 года в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступления осуждённого Колыхалова Д.В. и его защитника – адвоката Шухова В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о применении ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Манаковой О.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колыхалов Д.В. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Серышевскому району Амурской области майору полиции П.) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены 5 октября 2011 года <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании Колыхалов Д.В. свою вину в совершении преступлений не признал. В кассационной жалобе осуждённый Колыхалов Д.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом указывает, что насилие в отношении П. он не применял и публично его не оскорблял, показания потерпевшего и свидетелей являются ложными, кроме того, он не мог нанести удары потерпевшему из-за отсутствия у него на руках фалангов пальцев, ставит вопрос о применении ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - заместитель прокурора Серышевского района Ильина Л.Ф. указывает, что выводы суда о виновности Колыханова Д.В. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, наказание назначено с учётом требований закона, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно. В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы. Выводы суда о виновности в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании. Содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанности вины в содеянном, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Колыхаловым Д.В., а также оскорблений со стороны Колыхалова в его адрес в присутствии посторонних лиц; - показаниями свидетеля К. о причине обращения в полицию и обстоятельствах проверки её заявления участковым П. по месту её жительства, на просьбу П. пройти с ним в машину сын оскорбил его нецензурной бранью и нанёс участковому удар рукой в область головы, попав ему в правое ухо, затем нанес второй удар в грудь, на что П. применил к сыну физическое насилие, в ходе борьбы Колыхалов оторвал правый погон у П.; в это время к дому подъехали супруги У. на автомобиле, после того как Колыхалов перестал сопротивляться, участковый его отпустил, после чего в присутствии неё и У. сын стал оскорблять П. грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, на замечания участкового Колыхалов не реагировал и стал убегать при этом продолжая оскорблять П.; - показаниями свидетелей Б. и Т. о том, что по распоряжению оперативного дежурного они выехали <адрес>, приехав на место они увидели, что у П. правый погон оторван, форменная одежда грязная, запачкана пылью и землёй, на правом ухе была ссадина. П. пояснил, что ссадину на ухе ему причинил Колыхалов Д.В., нанеся удар в голову, после чего оскорбил грубой нецензурной бранью, рядом находилась К., которая подтвердила слова П.; в результате розыскных мероприятий ими был обнаружен Колыхалов Д.В., который был задержан; - показаниями свидетелей У.1 и У.2 о том, что подъехав к дому Колыхаловых они увидели, что в ходе борьбы Колыхалов оказывал сопротивление работнику полиции который был одет в форму; правый погон на куртке П. был оторван, правое ухо поцарапано; с когда с разрешения П. Колыхалов пошёл переодеться, Колыхалов зашел во двор и стал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, обидными словами, на требование П. прекратить, Колыхалов сказал, что ему все равно и снова стал оскоблять П. и свою мать, после чего убежал; - протоколами очных ставок между обвиняемым Колыхаловым и свидетелем К., У.1, У.2, потерпевшим П., согласно которых указанные лица подтвердили свои показания (т. 1, л.л. 78-83, 92-96, 99-103, 109-113); - заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у П. телесного повреждения, не причинившего вреда его здоровью, а также механизме его образования (т.1, л.д.124); - фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов (т.1, л.д.13-19, 6-63), другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведёнными в приговоре суда. Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, оснований ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины Колыхалова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, не имеется. Каких – либо оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства судом установлено не было. Согласно приговору, суд дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, при этом в соответствии с требованиями УПК РФ привёл в приговоре мотивы по которым признал достоверными одни доказательства, в том числе показания потерпевшего П., свидетелей К., У.2, У.1, Б., Т., Ш., С., Ц. и отверг другие, в частности, показания самого осуждённого в судебном заседании. При таких обстоятельствах, изложенные в приговоре выводы суда о виновности Колыхалова Д.В, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких – либо сомнений в виновности осуждённого, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы осуждённого Колыхалова о непричастности к совершению преступлений, а также об оговоре и ложности показаний потерпевшего П. и свидетелей К., У.2, У.1 тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. Отсутствие на руках у Колыханова Д.В. фалангов пальцев, на что он ссылается в своей жалобе, само по себе не свидетельствует о непричастности Колыхалова к совершению преступления. Юридическая оценка действиям Колыхалова по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, дана судом правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании. Наказание Колыхалову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, мнения потерпевшего относительно наказания, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд правильно отменил условное осуждение по приговору Сырешевского районного суда Амурской области от 20 апреля 2011 года, и по совокупности приговоров окончательно назначил Колыхалову Д.В. справедливое наказание. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставит вопрос осуждённый, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 16 ноября 2011 года, в отношении Колыхалова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колыхалова Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи