дело № 22-146/12

докладчик Еременко М.В. судья Ильиных А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмина С.В.,

судей коллегии Еременко М.В., Караулова М.Г.,

при секретаре Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатова С.В. на приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 8 ноября 2011 года, которым

Игнатов С.В., <данные изъяты> ранее судимый:

20 августа 2010 года Сковородинским районным судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда от 20 августа 2010 года.

Окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 марта 2011 года.

Этим же приговором по ч.1 ст.116 УК РФ осужден Силенко И.А. к штрафу в размере 20000 рублей с освобождением от наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешен гражданский иск, в пользу потерпевшей З.1 в счет возмещения материального ущерба с Игнатова С.В. взыскано <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда с Игнатова С.В. и Силенко И.А. в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления осуждённого Игнатова С.В. и его защитника Ищенко С.И., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Белкина Е.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Игнатов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Игнатов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Игнатов просил приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, т.к. оно является чрезмерно суровым, и судом не в полной мере выполнены требования закона об учете при назначении наказания обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ. Признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд не признал активное способствование расследованию преступления, а они взаимосвязаны.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Игнатов С.В. также выразил несогласие с постановленным приговором, указав, что полная кассационная жалоба будет подана им после заключения соглашения с адвокатом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Игнатов С.В. изменил свою позицию и просил отменить приговор суда, ссылаясь на завышение объема его обвинения и невозможность наступления смерти потерпевшего от его действий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сковородинского района Шнитко И.А. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, так как вопреки доводу жалобы суд не признавал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку оснований к тому не было. Наказание Игнатову назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Игнатова С.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Игнатов С.В. совершил преступление, подлежавшие доказыванию по делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вопреки утверждению осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, в том числе показаниях самого Игнатова С.В. в ходе предварительного следствия, правильность которых удостоверена им в судебном заседании, где он подтвердил нанесение им З. ударов руками и ногами, показаниях Силенко И.А., свидетелей З.2, С., Б., заключении эксперта № от 29 апреля 2011 года.

Все приведенные в приговоре доказательства получили мотивированную оценку суда, а имеющиеся в них противоречия устранены.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Игнатова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Получили оценку суда и нанесенные потерпевшему удары другим подсудимым – Силенко, которые вреда здоровью З. не причинили и в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоят.

Как верно установлено судом, Игнатов С.В. наносил со значительной силой многочисленные удары руками и ногами в область головы потерпевшего, в связи с чем утверждение осужденного Игнатова о том, что смерть потерпевшего З. не могла наступить от его действий, нельзя признать состоятельным.

Действия Игнатова С.В. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наказание Игнатову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его снижения коллегия не находит.

Довод осужденного Игнатова С.В. о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, признав в качестве такового только активное способствование раскрытию преступления, является надуманным.

В качестве смягчающих наказание Игнатова С.В. обстоятельств судом были признаны противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Игнатова судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 8 ноября 2011 года в отношении Игнатова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: