дело № 22-2628/11

докладчик Еременко М.В. судья Бокин Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Камского А.В.,

судей коллегии Еременко М.В., Караулова М.Г.,

при секретаре Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2011 года, которым

Привезенцев С.Г., <данные изъяты> ранее судимый:

12 апреля 1999 года Райчихинским городским судом, по п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 6 апреля 2004 года освобожденный по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 31 марта 2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 12 дней;

18 января 2005 года Завитинским районным судом по ч.1 ст.111, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2009 года по отбытию срока наказания;

3 сентября 2010 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 7 от 3 сентября 2010 года и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 3 сентября 2010 года в период с 4 июля по 3 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления защитника Привезенцева С.Г. - адвоката Мацкевича О.А. и прокурора Шулегиной И.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Привезенцев С.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 18 сентября 2011 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Привезенцев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ – без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора г. Благовещенска Абрамов А.В. просит изменить вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания осужденному, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, так как преступление, за которое Привезенцев С.Г. судим приговором Райчихинского городского суда от 12 апреля 1999 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, перешло в категорию средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и влечет назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Привезенцев С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Привезенцев С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Привезенцеву разъяснялись и были ему понятны.

С согласия сторон ходатайство Привезенцева о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению предъявленное Привезенцеву С.Г. обвинение у суда не имелось.

Квалификация действий Привезенцева С.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная и предъявленному обвинению соответствует.

Наказание Привезенцеву С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Вместе с тем приговор в части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных в уголовный закон, преступление, за которое Привезенцев С.Г. осужден приговором Райчихинского городского суда от 12 апреля 1999 года, перешло в категорию преступлений средней тяжести, в связи с чем особо опасный рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Таким образом, назначив осуждённому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд неправильно применил уголовный закон, на что обоснованно указывает в кассационном представлении государственный обвинитель.

Принимая во внимание наличие в действиях Привезенцева опасного рецидива преступлений, коллегия приходит к выводу, что отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2011 года в отношении Привезенцева С.Г. изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: