дело № 22-2391/11

докладчик Коротаев С.К. Судья Трофимова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Коротаева С.К., Петрова М.Г.,

при секретаре Вивдич Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 1 ноября 2011 года, которым

Мартынов В.В.,

<данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осуждённого соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Коротаева С.К.; выступление защитника осуждённого Мартынова В.В. – адвоката Геевского К.В., возражавшего против отмены приговора; мнение прокурора Белкина Е.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов В.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 9 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший С., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого, выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд назначил несправедливое наказание; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда ему Мартыновым В.В. не выплачивалась; характеризующие осуждённого данные, в частности о наличии у него иждивенцев, являются недостоверными; просит взыскать с осуждённого в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – несостоятельными.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, установлены судом правильно.

Виновность Мартынова В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, правильно приведёнными в приговоре, в том числе: показаниями осуждённого Мартынова В.В. и потерпевшего С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей М., Р. и Ч. об известных им обстоятельствах по делу, и другими материалами дела.

Виновность Мартынова В.В. в совершении преступления потерпевшим не оспаривается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мартынова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, наказание Мартынову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, их законность и обоснованность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Что касается доводов жалобы потерпевшего о непринятии осуждённым мер по компенсации морального вреда, то, как следует из материалов дела, потерпевший С. настаивал на том, что Мартынов В.В. компенсировал ему моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд, у которого отсутствовали основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, в соответствии с законом учёл указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Указание потерпевшим С. в жалобе на то, что денежные средства ему не выплачены, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Кроме того, данные о личности осуждённого установлены судом правильно на основании совокупности исследованных материалов дела.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют представленным материалам, а также данным, полученным судом в ходе судебного следствия, и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы потерпевшего С. судебная коллегия находит необоснованными.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, на что в жалобе указывает потерпевший, не может быть рассмотрено судебной коллегией, так как не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С учётом всех обстоятельств дела, судебная коллегия считает назначенное Мартынову В.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, дело расследовано органом следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зейского районного суда Амурской области от 1 ноября 2011 года в отношении Мартынова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи