дело № 22 - 2562/11 докладчик Коротаев С.К. Судья Сиваева О.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Дрожаченко О.Н., судей Ерёменко М.В., Коротаева С.К., при секретаре Вивдич Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Гузовского Ю.В. и его защитника – адвоката Бежнарёва С.Д. на приговор Свободненского районного суда Амурской области от 25 октября 2011 года, которым Гузовский Ю.В., <данные изъяты> ранее судимый: 28 июня 2010 года Свободненским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского районного суда от 28 июня 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 июня 2010 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешён граждански иск: взыскано с Гузовского Ю.В. в пользу М.1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей. Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Гузовского Ю.В. под стражей с 14 июня 2011 года по 25 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Коротаева С.К.; выступление защитника осуждённого Гузовского Ю.А. – адвоката Бежнарёва С.Д., поддержавшего доводы жалоб об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение; мнение потерпевших М.1, М.2 о согласии с приговором и мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гузовский Ю.В. признан виновным и осуждён за убийство М., то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гузовский Ю.В. вину в убийстве признал частично. В кассационной жалобе защитник осуждённого Гузовского Ю.В. – адвокат Бежнарёв С.Д. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что: выводы суда о мотиве преступления, а именно о наличии личных неприязненных отношений, вызванных ранее возникшим конфликтом, является необоснованным; потерпевший М. пытался расправиться с осуждённым, несмотря на окончание обоюдного конфликта; суд, признавая недостоверными показания осуждённого о неосторожном характере причинения повреждения, не учёл невозможность нанесения Гузовским Ю.В. удара потерпевшему правой рукой, которая травмирована, и необоснованно признал достоверными показания эксперта Б., предположившего такую возможность. В кассационной жалобе осуждённый Гузовский Ю.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость и противоречия в показаниях свидетелей; просит снизить срок наказания. В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката потерпевшие М.1, М.2 и государственный обвинитель – прокурор Свободненского района Амурской области Непрынцев Ю.Б. выражают согласие с приговором и считают доводы жалоб необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно. Вина Гузовского Ю.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, правильно приведёнными в приговоре, в том числе: показаниями самого Гузовского Ю.В., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в явке с повинной и проверке показаний на месте, исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными в части, соответствующей установленным обстоятельствам, согласно которым он не отрицает причинение повреждений ножом на шее М. и нанесение удара ножом по его телу, после чего покинул место преступления и скрыл следы. В момент причинения повреждений нож находился в его правой руке; показаниями потерпевшего М.1, которому со слов свидетеля И. известно о том, что во время конфликта Гузовский Ю.В., держа нож, требовал от потерпевшего М. встать на колени, но, получив отказ, нанёс потерпевшему удар ножом и покинул место преступления; показаниями свидетеля И., согласно которым во время конфликта Гузовский Ю.В. говорил М., что убьёт его. При этом Гузовский Ю.В. левой рукой держал потерпевшего за шею, а правой рукой приставил нож к его шее и наносил удары ногами по ногам М., требуя встать на колени. Затем осуждённый нанёс потерпевшему удар ножом; заключением эксперта № от 9 июля 2011 года, которым установлены характер и локализация обнаруженных на трупе М. телесных повреждений, а также степень тяжести причинённого вреда здоровью и причина смерти; показаниями эксперта Б., подтвердившего выводы проведённой им экспертизы, уточнившего, что обнаруженное на теле М. повреждение, повлекшее его смерть, не могло образоваться при падении и не исключившего его причинение Гузовским Ю.В. ножом, находившемся в его правой руке; другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые приведены в приговоре. Суд дал исследованным доказательствам правильную оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о виновности Гузовского Ю.В. в убийстве М., обосновав свой вывод. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осуждённого о противоречии в показаниях свидетелей судебная коллегия находит необоснованными. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд, правильно установив фактические обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у Гузовского Ю.В. оснований опасаться за свою жизнь, объективно признав недостоверными его показания об иных обстоятельствах причинения потерпевшему повреждений. При этом суд надлежаще мотивировал свой вывод, который основан на совокупности исследованных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе на показаниях эксперта Б., которые соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с показаниями самого осуждённого, признанными судом достоверными в соответствующей части, и не ставят под сомнение выводы суда о его виновности. Таким образом, доводы жалобы адвоката о неправильном установлении судом фактических обстоятельств, в частности о попытке потерпевшего расправиться с Гузовским Ю.В., отсутствии между ними конфликта, невозможности причинения вреда осуждённым при установленных судом обстоятельствах и о недопустимости показаний эксперта, судебная коллегия находит необоснованными. Мотивом преступления суд обоснованно признал личную неприязнь осуждённого Гузовского Ю.В. к потерпевшему М., возникшую в результате произошедшего между ними конфликта при обстоятельствах, указанных в приговоре. Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о мотиве преступления являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают. При таких обстоятельствах, действия Гузовского Ю.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, при назначении наказания Гузовскому Ю.В. суд учёл: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление Гузовского Ю.В. и на условия жизни его семьи; смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст и положительные характеристики. Наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено осуждённому Гузовскому Ю.В. правильно. Поскольку суд учёл все обстоятельства, которые имеют значение для назначения наказания, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для смягчения наказания и признания его чрезмерно суровым, о чём в жалобе просит осуждённый, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела органом предварительного следствия и рассмотрении его судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Свободненского районного суда Амурской области от 25 октября 2011 года в отношении Гузовского Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи