Дело № 22- 194/12

Докладчик Кузьмин С.В. Судья Рощенко С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Кузьмина С.В.,

судей – Ерёменко М.В., Караулова М.Г.,

при секретаре – Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алиева В.Г. на апелляционный приговор Шимановского районного суда Амурской области от 5 декабря 2011 года, которым отменён приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 августа 2011 года в отношении

Алиева В.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

18 апреля 2000 года Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён 11 декабря 2001 года условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2001 года с неотбытым срокам 2 года 11 месяцев 17 дней;

13 марта 2003 года Шимановским районным судом Амурской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 января 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 15 сентября 2006 года освобождён по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 5 дней;

3 сентября 2007 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождён по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца,

осуждённого указанным приговором по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, удовлетворён гражданский иск М., с Алиева В.Г. в пользу М. взыскано <данные изъяты> рублей.

Судом апелляционной инстанции постановлен новый приговор, которым Алиев В.Г. осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., выступление осуждённого Алиева В.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу, просившего отменить приговор и оправдать его, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 августа 2011 года Алиев В.Г. осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Взыскано с Алиева В.Г. в пользу М. в счёт возмещения гражданского иска <данные изъяты> рублей.

Алиев В.Г. осуждён за нанесение М. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Приговором установлено, что указанное деяние совершено Алиевым В.Г. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Алиев В.Г. вину в совершении преступления не признал.

Не согласившись с приговором, осуждённый Алиев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.

Апелляционным приговором Шимановского районного суда Амурской области от 5 декабря 2011 года по жалобе осуждённого Алиева В.Г. приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 августа 2010 года отменён, постановлен новый обвинительный приговор, которым Алиеву В.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый Алиев В.Г., не соглашаясь с апелляционным приговором, просит пересмотреть его, при этом указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, он не совершал.

В возражениях на кассационную жалобу представитель частного обвинителя М. Васильева М.В. считает апелляционный приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Алиева В.Г. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый апелляционный приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

В основу обвинительного приговора в отношении Алиева В.Г. судом положены выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от 11 мая 2011 г. о телесных повреждениях М. Кроме того, суд в приговоре сослался на заявление М. от 14 марта 2011 г. о привлечении Алиева В.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК за нанесение побоев при обстоятельствах, указанных частным обвинителем (т. 3 л.д. 116, 118).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, вышеназванные доказательства и материалы дела апелляционным судом не исследовались.

Сведения об исследовании судом апелляционной инстанции протокола судебного заседания мирового суда, по смыслу ст. 240 УПК РФ, сами по себе не свидетельствуют о непосредственном исследовании апелляционным судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в т.ч. с учетом выводов суда апелляционной инстанции об изготовлении протокола судебного заседания мирового суда с нарушением уголовно-процессуального закона, а также того обстоятельства, что данные в протоколе судебного заседания о доказательствах, исследованных мировым судом, не соответствуют данным о фактическом размещении в материалах дела заключения судмедэкспертизы № от 11 мая 2011 г. и заявления М. от 14 марта 2011 г. о привлечении Алиева В.Г. к уголовной ответственности.

Использование судом апелляционной инстанции при постановлении обжалуемого приговора доказательств, не исследованных в судебном заседании, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 240, п. 1 ст. 380 УПК, и является основанием к отмене приговора.

Кроме того, апелляционным судом допущено нарушение права подсудимого Алиева В.Г. на защиту.

Суд апелляционной инстанции, допустил в качестве защитника подсудимого Алиева В.Г. адвоката Даниленко В.В. (т. 2 л.д. 72). В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о недопустимости участия Даниленко В.В. в качестве защитника Алиева В.Г., принял решение об отстранении адвоката Даниленко В.В. от участия в деле на основании ст. 72 УПК и о назначении защитником подсудимого Алиева В.Г. адвоката Бивзюк С.В., продолжив судебное заседание с участием вновь назначенного защитника Бивзюка С.В. (т. 2 л.д. 89-105).

Таким образом, подготовительная часть судебного разбирательства, а также часть судебного следствия проведена судом апелляционной инстанции с участием защитника подсудимого Алиева В.Г. адвоката Даниленко В.В.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, с участием защитника Даниленко В.В., подлежащего отстранению от участия в производстве по настоящему делу, судом апелляционной инстанции осуществлены значимые процессуальные действия, предусмотренные нормами главы 36 УПК РФ, и получены показания подсудимого Алиева В.Г., потерпевшей М., свидетелей А., Е.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является основанием к отмене обжалуемого приговора и направлению уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая необходимость повторного судебного рассмотрения и положения ч. 2 ст. 386 УПК о недопустимости предрешения судом кассационной инстанции основных вопросов судебного разбирательства, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы Алиева В.Г. о недоказанности обвинения.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит, исследовав доказательства, представленные сторонами, проверить и оценить их в соответствии с правилами ст. 85 – 88 УПК, и, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционный приговор Шимановского районного суда Амурской области от 5 декабря 2011 года в отношении Алиева В.Г. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи