Приговор оставлен без изменения, поскольку доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания не нашли своего подтверждения



Дело № 22-285/12 Докладчик Петров М.Г. Судья Махно Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Комогорцевой Т.В.,

судей – Костыревой Е.Л., Петрова М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Парфёнова В.Ю. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2011 года, которым

Парфёнов В.Ю., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 30 ноября 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) 9 октября 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождённый 6 августа 2010 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 16 июля 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 22 дня;

3) 4 апреля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

4) 29 апреля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

5) 11 мая 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Парфёнова В.Ю. по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2011 года, от 29 апреля 2011 года и от 11 мая 2011 года отменено. Окончательное наказание Парфёнову В.Ю. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному Парфёнову В.Ю. настоящим приговором, не отбытого им наказания по приговорам от 4 апреля 2011 года, от 29 апреля 2011 года и от 11 мая 2011 года, в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Парфёнова В.Ю. под стражей по настоящему делу в период со 2 июня 2011 года по 29 ноября 2011 года, а также по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2011 года в период с 4 февраля 2011 года по 4 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступление защитника осуждённого Парфёнова В.Ю. – адвоката Шакуровой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей переквалифицировать действия Парфёнова В.Ю. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Шулегиной И.А., считавшей, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парфёнов В.Ю. осуждён за умышленное причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Парфёнов В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Парфёнов В.Ю. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывая в обоснование своей жалобы, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и лишение его жизни у него не имелось, о чём свидетельствуют его показания на предварительном следствии; конфликт произошёл по вине потерпевшего; суд не в полной мере учёл сведения о личности потерпевшего; совокупность признанных судом смягчающих его наказание обстоятельств свидетельствует о наличии в его действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ; суд не в полной мере признал смягчающие его наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Кучер А.С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Вина осуждённого Парфёнова В.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре.

С учётом количества, локализации и характера телесных повреждений, причинённых Парфёновым В.Ю. Г., суд пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Парфёнов В.Ю. причинил умышленно. Вывод суда о том, что действия осуждённого Парфёнова В.Ю. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, также является верным и обоснованным. Вопреки доводам осуждённого, показания, данные им на предварительном следствии, указанные выводы суда не опровергают.

Довод Парфёнова В.Ю. об отсутствии у него умысла на лишение потерпевшего жизни о незаконности приговора не свидетельствует, поскольку его вина в отношении причинения смерти потерпевшему Г. установлена в форме неосторожности.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Парфёнова В.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификаций действий Парфёнова В.Ю. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том просят осуждённый и его защитник, не имеется.

Наказание осуждённому Парфёнову В.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; смягчающих наказание Парфёнова В.Ю. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Парфёнова В.Ю. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельство, на которое ссылается в своей жалобе осуждённый: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, – признано смягчающим наказание Парфёнова В.Ю. обстоятельством и в полной мере учтено судом при назначении ему наказания.

Сведения о личности потерпевшего Г., на которые ссылается в своей кассационной жалобе осуждённый, также в полной мере учтены судом при разрешении вопроса о назначении Парфёнову В.Ю. наказания.

Поскольку Парфёнов В.Ю. совершил особо тяжкое преступление в период испытательных сроков, определённых ему приговорами Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2011 года, от 29 апреля 2011 года и от 11 мая 2011 года, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение Парфёнова В.Ю. по указанным приговорам и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Назначенное Парфёнову В.Ю. наказание как за совершённое им преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чём просит в своей кассационной жалобе осуждённый Парфёнов В.Ю., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2011 года в отношении Парфёнова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: