К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Комогорцевой Т.В.,

судей – Костыревой Е.Л., Петрова М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Подреза В.В. – адвоката Прохорова А.С. на приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 декабря 2011 года, которым

Подрез В.В., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 8 июля 2011 года Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 17 февраля 2005 года (которым Подрез В.В. был осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы и освобождён 24 января 2011 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 18 января 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 12 дней) – в виде четырёх лет лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы. Окончательное наказание Подрезу В.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 8 июля 2011 года, - в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Подреза В.В. под стражей по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 8 июля 2011 года в период с 27 мая 2011 года по 23 декабря 2011 года, а также время содержания Подреза В.В. под стражей по настоящему делу в период с 21 октября 2011 года по 22 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступление защитника осуждённого Подреза В.В. – адвоката Прохорова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего смягчить назначенное Подрезу В.В. наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Шулегиной И.А., считавшей, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подрез В.В. осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Подреза В.В. – адвокат Прохоров А.С. просит изменить приговор и смягчить назначенное Подрезу В.В. наказание, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее сведениям о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Магдагачинского района Амурской области Енишевский М.С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Подреза В.В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Подрез В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Подреза В.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осуждённому Подрезу В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание Подреза В.В. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Установив, что Подрез В.В. ранее судим, и сославшись в этой связи на материалы уголовного дела (л.д. 135-136, 137-139, 140-145), суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях осуждённого Подреза В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в форме опасного рецидива.

Сведения о личности осуждённого Подреза В.В., вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Прохорова А.С., в полной мере учтены судом при назначении Подрезу В.В. наказания.

Назначенное осуждённому Подрезу В.В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание Подрезу В.В. правильно назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Подрезу В.В. наказания, о чём просит в своей кассационной жалобе адвокат Прохоров А.С., не имеется.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Подрез В.В. ранее судим, суд сослался среди прочего на листы дела 129-131 и 132-134.

Вместе с тем, на указанных листах дела содержатся копии приговоров Магдагачинского районного суда Амурской области от 25 августа 1999 года и Зейского районного суда Амурской области от 30 марта 2000 года в отношении Подреза В.В., судимости по которым являются погашенными.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах ссылки суда на названные листы дела при указании о судимостях Подреза В.В. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение из приговора названных выше ссылок суда не влечёт смягчение назначенного Подрезу В.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для внесения в него иных изменений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 декабря 2011 года в отношении Подреза В.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании о судимостях Подреза В.В. ссылки суда на листы дела 129-131 и 132-134.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Прохорова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: