дело № 22-1009/12

докладчик Самарина О.И. судья Станишевский С.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Самариной О.И.,

судей – Костыревой Е.Л., Першина А.В.,

при секретаре – Третьяковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горчакова И.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2012 года, которым

Горчаков И.А., <данные изъяты> судимый:

- 11 октября 2004 года Благовещенским городским судом (с учетом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда от 13 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 30 ноября 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 24 февраля 2009 года освобождённый в связи с отбытием наказания,

- 18 июня 2010 года Благовещенским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который на основании постановления Благовещенского городского суда от 21 января 2011 года продлён на 1 месяц,

- 15 августа 2011 года мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 ноября 2011 года Зейским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда от 13 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, -

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 9 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 16 апреля 2012 года, в срок зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, - с 31 мая 2011 года по 16 ноября 2011 года, с 17 ноября 2011 года по 15 апреля 2012 года включительно.

Приговор мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 15 августа 2011 года в отношении Горчакова И.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Самариной О.И., выступление защитника осуждённого Горчакова И.А. – адвоката Макарова С.А., поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного, выслушав мнение прокурора Куликовой С.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков И.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горчаков И.А. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осуждённый Горчаков И.А. просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, при этом назначить повторную комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, указав, что не согласен с заключением комиссии экспертов от 18 января 2012 года № (л.д.51-52), так как на момент совершения преступления он находился в наркотической зависимости, страдал полинаркоманией, в связи с чем свои действия не считал преступлением; просит учесть, что в настоящий момент он наблюдается у врача-психиатра <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Горчакова И.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, рассмотренным в ходе судебного разбирательства, в том числе: показаниями самого Горчакова И.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей С., В., Л., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Р., протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 15 марта 2011 года (л.д.4), заключением эксперта № от 6 апреля 2011 года (л.д.22-23).

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Горчакова И.А. в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд дал надлежащую оценку заключению комиссии экспертов от 18 января 2012 года №, с которым не согласен осуждённый. Согласно этому заключению, Горчаков И.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает; в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>. Отмеченные характерологические особенности подэкспертного не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 51-52).

С учётом заключения комиссии экспертов суд пришёл к выводу о том, что в момент совершения преступления Горчаков И.А. понимал характер и общественную опасность своих действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, которые были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение, её выводы являются полными и мотивированными.

С учётом изложенного доводы осуждённого о необходимости проведения повторной комиссионной экспертизы являются несостоятельными.

При назначении наказания Горчакову И.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Суд также принял во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, - рецидив преступлений.

С учётом данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что осуждённый совершил преступление до постановления в отношении него приговора Зейского районного суда Амурской области от 17 ноября 2011 года, окончательное наказание суд правильно назначил на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом суд правильно принял решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 15 августа 2011 года, которым Горчаков И.А. осуждён условно, поскольку преступление по настоящему делу осуждённый совершил до постановления указанного приговора.

Наказание осуждённому Горчакову И.А., как за совершённое преступление (2 года лишения свободы), так и окончательное, - назначено в рамках закона и является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2012 года в отношении Горчакова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи