дело № 22-412/12 докладчик Еременко М.В. судья Иващик И.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Ермаковой И.М., судей коллегии Еременко М.В., Караулова М.Г., при секретаре Тюрюханове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якушева О.Н. на приговор Свободненского районного суда Амурской области от 23 декабря 2011 года, которым Якушев О.Н., <данные изъяты> судимый: 22 января 2004 года мировым судьёй Свободненского районного судебного участка по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 23 марта 2005 года мировым судьёй Свободненского районного судебного участка по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 17 июня 2005 года Свободненским районным судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25 октября 2010 года с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 21 день, осужден по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Окончательное наказание Якушеву О.Н. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2011 года. Этим же приговором осуждена Черныгина Т.В., приговор в отношении которой сторонами в кассационном порядке не оспаривается. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступление прокурора Шулегиной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Якушев О.Н. осужден за совершение четырех краж группой лиц по предварительному сговору, три из которых - с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены Якушевым О.Н. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационной жалобе осужденный Якушев О.Н., не оспаривая доказанности его вины, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Ущерб потерпевшему им полностью возмещен, потерпевший просил не лишать его свободы. Принимая во внимание сумму ущерба, его действия образуют состав административного правонарушения, в связи с чем наказание должно было быть назначено без лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Свободненского района Непрынцев Ю.Б. просит приговор оставить без изменения, так как он является законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Обстоятельства, при которых Якушев О.Н. совершил указанные в приговоре преступления, подлежавшие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно. Вина Якушева О.Н. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре. Юридическая оценка действий Якушева соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, установленным в судебном заседании. Довод осужденного о том, что в его действиях имеется лишь состав административного правонарушения, является несостоятельным и основан на неверном толковании уголовного закона. При назначении Якушеву О.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего – активное способствование раскрытию преступления и отягчающего – рецидив преступлений - наказание обстоятельств. Вопреки утверждению Якушева в кассационной жалобе, мнение потерпевшего при назначении вида и размера наказания не является обязательным для суда. Принимая во внимание совершение им преступлений (в т.ч. и тяжких) в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, оснований для назначения ему окончательного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, у суда не было. Вместе с тем, при назначенииЯкушеву О.Н. наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из материалов дела, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела Якушев О.Н. не только рассказал об обстоятельствах совершения им тайных хищений имущества В., но и указал местонахождение похищенного имущества (за исключением потребленных продуктов питания и бензина), откуда в последующем это имущество было изъято и возвращено потерпевшему. Стоимость похищенных продуктов питания и бензина была добровольно возмещена Якушевым потерпевшему В. до начала судебного разбирательства, о чем свидетельствуют приобщенная к делу расписка и показания потерпевшего в судебном заседании. В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются смягчающими наказание обстоятельствами. С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчающим наказание Якушева обстоятельством по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды от 22, 25, 28 июля 2011 года), а добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание Якушева обстоятельством по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 29 апреля 2011 года). Таким образом, ввиду неправильного применения судом уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УК РФ приговор в отношении Якушева подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свободненского районного суда Амурской области от 23 декабря 2011 года в отношении Якушева О.Н. изменить. Признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, смягчающим наказание Якушева обстоятельством по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 29 апреля 2011 года). Признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчающим наказание Якушева обстоятельством по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды от 22, 25, 28 июля 2011 года). Смягчить назначенное наказание по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 29 апреля 2011 года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2011 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 июля 2011 года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2011 года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы. Окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свободненского районного суда от 17 июня 2005 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Якушева О.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: