дело № 22-361/12

докладчик Еременко М.В. судья Белоруков В.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Камского А.В.,

судей коллегии Еременко М.В., Ермаковой И.М.,

при секретаре Иващенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глушковой И.В. на приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2011 года, которым

Корнеенко Г.Г., <данные изъяты> судимый

20 июля 2009 года мировым судьёй Тындинского городского судебного участка № 2 Амурской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 6 августа 2009 года),

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

По делу разрешен гражданский иск: в пользу потерпевшего Б. с Корнеенко Г.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступление прокурора Сыч С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнеенко Г.Г. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Корнеенко Г.Г. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе адвокат Глушкова И.В. просит приговор суда отменить, так как вина Корнеенко Г.Г. не доказана оправдать его. В обоснование своей жалобы указывает, что оснований для задержания Корнеенко у сотрудников милиции не имелось, о чем свидетельствуют показания свидетелей Г. и Р., а также постановление президиума Амурского областного суда об отмене постановления о привлечении Корнеенко к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Уголовная ответственность предусмотрена за противодействие законной деятельности представителя власти, тогда как Корнеенко был незаконно задержан, водворен в камеру и избит. Свидетель Б.2 показал, что сотрудники милиции толкали Корнеенко, после чего он кого-то оттолкнул и сотрудник ударил его дубинкой, затем его продолжили пинать и избивать лежащего на полу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Магдагачинского района Аванесов А.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы, приведенные адвокатом в жалобе, получили оценку суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, при которых Корнеенко Г.Г. совершил преступление, подлежавшие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

          Виновность Корнеенко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, вопреки доводам, приведенным в кассационнойжалобе, установлена на основе доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего Б., свидетелей Т., Б.1, Х., М., Д., П., явившихся очевидцами нанесения Корнеенко удара находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперативного дежурного дежурной части ОВД по Магдагачинскому району Б. в момент требования последним от доставленного в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении Корнеенко документа, удостоверяющего его личность.

При этом требования Б. о предъявлении документа, удостоверяющего личность, были правомерными, ссылки на нормативные и локальные правовые акты, подтверждающие этот вывод суда, в приговоре приведены.

Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять им у суда не имелось.

Вопреки доводам защитника, законность либо незаконность доставления Корнеенко в дежурную часть ОВД по Магдагачинскому району сотрудниками частного охранного агентства на правовую оценку содеянного осужденным не влияют, поскольку не порождают у него права на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Задержание, равно как и все последующие за нанесением Корнеенко удара Б. действия сотрудников милиции находятся за пределами судебного разбирательства, в связи с чем их законность либо незаконность не влияют на квалификацию содеянного Корнеенко. Он не лишен права оспаривать их в рамках отдельного производства.

Вопреки доводам жалобы, отмена заместителем председателя Амурского областного суда в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями постановления мирового судьи о привлечении Корнеенко Г.Г. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и прекращение данного дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности под сомнение законность действий потерпевшего Б. не ставит и не может свидетельствовать о невиновности Корнеенко в совершении преступления. Более того, на момент вынесения приговора сохраняло свою силу постановление о привлечении Корнеенко к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию потерпевшего, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Судом дана оценка показаниям свидетеля Б.2. В части, имеющей значение для рассматриваемого дела, а именно в части нанесения Корнеенко удара Б., они отвергнуты с приведением убедительных мотивов, ставить которые под сомнение коллегия оснований не находит.

Суд верно квалифицировал действия Корнеенко Г.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Корнеенко Г.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также сведений о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Корнеенко Г.Г. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2011 года в отношении Корнеенко Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: