дело № 22 - 347/12

докладчик Коротаев С.К. Судья Ходкевич А.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Павловой С.В.,

судей Коротаева С.К., Ситникова С.В.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Ляйса А.А. на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 23 декабря 2011 года, которым

Ляйс А.А.,

<данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён:

по п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств в ноябре-декабре 2009 года) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 4 марта 2010 года) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 22 апреля 2010 года) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2011 года.

Указанным приговором также осуждён Яковенко С.М., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Коротаева С.К.; выступление осуждённого Ляйса А.А. и его защитника – адвоката Морара О.М., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение; мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ляйс А.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в ноябре-декабре 2009 года организованной группой, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый 4 марта 2010 года организованной группой, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый 22 апреля 2010 года организованной группой, в особо крупном размере; за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Преступления совершены с ноября 2009 года по 13 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ляйс А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта в ноябре-декабре 2009 года) и по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 4 марта 2010 года) – не признал; по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 22 апреля 2010 года) – признал частично; по ч.1 ст.228 УК РФ – признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокат П. был незаконно отстранён от участия в деле, при этом не предоставили время для заключения соглашения с другим адвокатом, тем самым нарушили его право на защиту; просит применить изменения, внесённые в ст.15 и 82.1 УК РФ; также указывает, что предварительное следствие и судебное заседание проведены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.

Виновность Ляйса А.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, правильно приведёнными в приговоре, в том числе:

показаниями самого Ляйса А.А., данными в ходе предварительного расследования, которые исследованы судом, о том, что в августе 2009 года он договорился с Ш. заниматься продажей наркотиков. В ноябре-декабре 2009 года он созвонился с Ш. и тот с соблюдением конспирации сообщил, что ему нужно 2 кг «пыли» и 50 г «смолы». После чего он пошёл к Яковенко С.М. и предложил заработать денег, на что Яковенко С.М. ответил согласием. Яковенко С.М. изготовил необходимое количество конопли, а остальное сделал он сам. Через неделю он сам передал наркотик Ш. В конце февраля 2010 года он позвонил Ш. и предложил приобрести наркотик. Когда он с Яковенко С.М. договаривался о продаже наркотика, они определили, что он будет организовывать встречи с Ш., а Яковенко С.М. будет изготавливать наркотик. Также договорились о том, что их встречи будут проходить <адрес>. 4 марта 2010 года он позвонил М. и попросил отвезти Яковенко С.М. <адрес>. Перед поездкой он с Яковенко С.М. обговорили, что по приезду <адрес> он должен будет спрятать наркотик и на встречу прийти без него. Примерно в 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Ш. и сообщил, что уже приехал. Тогда он перезвонил Яковенко С.М. и сообщил о месте встречи. Спустя некоторое время ему позвонил Якрвенко С.М. и сообщил о том, что наркотик он передал, и деньги за него получил. Вечером к нему пришёл Яковенко С.М., и они поделили деньги. В марте 2010 года они позвонили Ш. и предложили приобрести наркотик, на что последний согласился. После изготовления наркотика он позвонил Ш. и сообщил, что наркотик готов. 22 апреля 2010 года ему позвонил Ш. и сообщил, что он приехал. Тогда он вместе с Яковенко С.М. и со своими сожительницами поехали <адрес>. По приезду он позвонил Ш. и сообщил о месте нахождения. Через некоторое время подъехал Ш. и передал им деньги, а они ему наркотик. 13 января 2011 года в ходе обыска у него была изъята папироса, в которой находился наркотик, и 2 свёртка с гашишным маслом;

показаниями осуждённого Яковенко С.М., данными в ходе предварительного расследования, которые исследованы судом, о том, что в ноябре-октябре 2009 года к нему обратился Ляйс А.А. с просьбой изготовить большой объём гашишного масла. Он изготовил и передал Ляйсу А.А., а тот в свою очередь передал ему деньги. Осенью 2009 года Ляйс А.А. рассказал о том, что он познакомился с парнем по имени Ш., который предложил заняться изготовлением наркотических средств на продажу. Он с Ляйсом А.А. договорился, что он будет изготавливать наркотики на продажу. Осенью 2009 года он на собирал коноплю и хранил её в поле. 4 марта 2010 года ему позвонил Ляйс А.А. и сообщил, что Ш. должен приехать <адрес>, в котором они назначили встречу по передаче наркотиков. На встречу должен был ехать он. Заранее они договорились, что по приезду в село он должен будет спрятать наркотик и на встречу с Ш. прийти без него. Пачку он спрятал под знаком недалеко <адрес>. Примерно в 19 часов он позвонил Ляйсу А.А. и сообщил, что приехал в село, а Ляйс А.А. сообщил ему, где его ждёт Ш. Встретившись с Ш., он получил деньги и предложил ему проехать за ним к месту, где он спрятал наркотик. Приехав на место, он поднял пакет и передал его Ш. После чего позвонил Ляйсу А.А. и сообщил, что встреча состоялась. Полученные деньги они поделили поровну. В конце марта 2010 года Ляйс А.А. позвонил Ш. и предложил приобрести наркотик. После этого они из имеющейся у него конопли изготовили гашишное масло. 21 апреля 2010 года Ляйс А.А. позвонил Ш. и сообщил ему, что он может приезжать 22 апреля 2010 года. На следующий день они на автомобиле Ляйса А.А. поехали <адрес>. Они остановились около знака. Ляйс А.А. позвонил Ш. и сообщил ему, куда нужно подъехать. Через несколько минут подъехал Ш. и передал деньги, а он по указанию Ляйса А.А. передал тетрапакет с наркотическим средством Ш.;

показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии и исследованными судом, о том, что в середине сентября 2009 года он приехал к Ляйсу А.А. и они договорились о совместной деятельности по сбыту наркотических средств. Также они договорились, что в телефонных разговорах о наркотических средствах они будут говорить завуалировано. Он неоднократно приобретал у Ляйса А.А. наркотические средства. Встречи происходили <адрес>. В ноябре-декабре 2009 года они договорились, что он приобретёт у Ляйса А.А. 2 кг гашиша и 50 г гашишного масла. Встреча происходила <адрес>. Ляйс А.А. сел к нему в машину и передал наркотическое средство, а он передал ему деньги. 27 февраля 2010 года ему позвонил Ляйс А.А. и поинтересовался, приедет ли он к нему. Он понял, что у Ляйса А.А. есть готовый наркотик. О разговоре с Ляйсом А.А. он сообщил сотрудникам полиции и дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». 4 марта 2010 года он позвонил Ляйсу А.А. и сообщил, что он выехал, и они договорились о месте встречи. В 19 часов 30 минут к нему подъехал автомобиль, из которого вышел Яковенко С.М. Он передал ему деньги, а Яковенко С.М. сказал следовать за ним. Они выехали из села и остановились возле знака. Яковенко С.М. подошёл к знаку, поднял пакет и передал ему. В пакете находился тетрапакет объёмом 1,5 литра. Данный пакет он передал сотрудникам. Ляйс А.А. неоднократно ему звонил и предлагал приобрести наркотик. После чего было решено провести ОРМ «Проверочная закупка». При очередном звонке Ляйса А.А. он сообщил ему, что приедет к нему 22 апреля 2010 года. Он вместе с В. поехали к выезду <адрес>. Ему позвонил Ляйс А.А. и сказал, куда нужно проехать. Подъехав к автомобилю, возле которого стоял Ляйс А.А. и Яковенко С.М., он подошёл к ним и передал Ляйсу А.А. деньги. Яковенко С.М. передал ему тетрапакет. Затем он уехал и выдал данный тетрапакет сотрудникам;

показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии и исследованными судом, о том, что 4 марта 2010 года он по просьбе Ляйса А.А. возил <адрес> Яковенко С.М. По приезду в село Яковенко С.М. встречался с парнем. Затем они ездили на развилку дорог <адрес>, где Яковенко С.М. подходил к дорожному знаку и затем садился в какой-то автомобиль;

показаниями свидетелей З., К., В. и Л., присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 4 марта 2011 года и 22 апреля 2011 года, и подтвердивших обстоятельства их проведения;

показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и исследованными судом, о том, что при проведении ОРМ был задержан Ш., у которого было обнаружено наркотическое средство. В ходе следственных действий было установлено, что наркотические средства Ш. приобретал у Ляйса А.А. Ш. им сообщил, что 27 февраля 2011 года ему звонил Ляйс А.А. и предлагал приобрести наркотик. 4 марта 2011 года в рамках оперативного мероприятия Ш., выступавший в роли покупателя, приобрёл у Яковенко С.М. наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. После проведённого ОРМ «Проверочная закупка» Ляйс А.А. неоднократно звонил Ш. и предлагал приобрести наркотик. 22 апреля 2011 года в рамках оперативного мероприятия Ш., выступавший в роли покупателя, приобрёл у Ляйса А.А. наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. После чего Ляйс А.А. и Яковенко С.М. были задержаны;

аналогичными показаниями свидетелей Т. и П.;

показаниями свидетелей М.1 и Ю. о том, что 13 января 2011 года они присутствовали при обыске жилища Ляйса А.А. в качестве понятых, в ходе которого были изъяты: папироса, забитая нестандартным способом и два газетных свёртка с веществом тёмного цвета. Ляйс А.А. пояснил, что в папиросе и двух свёртках находится наркотическое средство;

протоколом обыска от 13 января 2011 года, согласно которому в ходе обыска в квартире № дома № по ул. <адрес> были обнаружены и изъяты: папироса, забитая нестандартным способом и два газетных свёртка с веществом тёмного цвета (том 3 л.д.124-125);

заключением эксперта № от 21 января 2011 года, согласно которому в газетном свёртке № 1 находится наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,23 г, в газетном свёртке № 2 находится наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,14 г, в папиросе находится наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,20 г (том 5 л.д.97-101);

справкой эксперта от 15 марта 2011 года и заключением эксперта № от 31 марта 2011 года, согласно которым, изъятое у Ш. вещество в тетрапакете, которое было им приобретено у Яковенко С.М. 4 марта 2011 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит наркотическое средство – гашишное масло, массой 377,6 г (том 1 л.д.76, том 2 л.д.6-9);

справкой эксперта от 27 апреля 2011 года и заключением эксперта № от 30 июня 2011 года, согласно которым, изъятое у Ш. вещество в тетрапакете, которое было им приобретено у Ляйса А.А. 22 апреля 2011 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит наркотическое средство – гашишное масло, массой 1606,4 г (том 2 л.д.165, 205-207);

фактическими данными актов проведения оперативно-розыскного мероприятия «поверочная закупка» от 4 марта и 22 апреля 2011 года (том 1 л.д.59-62, том 2 л.д.141-145), и другими материалами дела, исследованными судом.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ляйса А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершённого организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в особо крупном размере; в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере.

Действия Ляйса А.А. судом правильно квалифицированы по п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 (по факту в ноябре-декабре 2009 года), ч.3 ст.30 – п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 (по факту от 4 марта 2010 года), ч.3 ст.30 – п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 (по факту от 22 апреля 2010 года) и ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о виновности и юридической оценке осуждённым Ляйсом А.А. не оспариваются.

Оснований для изменения категории преступления по каждому факту на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чём в жалобе просит осуждённый, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осуждённого Ляйса А.А. о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокат П. был незаконно отстранён от участия в производстве по делу, а также время для заключения соглашения с другим адвокатом предоставлено не было, что повлекло нарушение его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 27 января 2011 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Амурской области Т.1 было вынесено постановление об отводе защитника подозреваемых Ляйса А.А. и Яковенко С.М. - адвоката П. от участия в производстве по уголовному делу.

Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания суд рассмотрел ходатайство Ляйса А.А. о допуске к участию в уголовном деле в качестве его защитника - адвоката П. и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов жалобы о не предоставлении времени для заключения соглашения с другим адвокатом, то, как следует из материалов дела, осуждённый Ляйс А.А. в судебном заседании 8 ноября 2011 года, в котором началось судебное следствие, ходатайств о допуске адвоката П. не заявлял и не имел возражений против того, чтобы защиту его интересов в судебном заседании осуществлял адвокат Сорокин Ю.Н. При этом осуждённый также не заявлял ходатайств об отводе указанного адвоката и об отложении судебного заседания для заключения соглашения.

При таких обстоятельствах нарушений права осуждённого на защиту судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, при назначении наказания Ляйсу А.А. суд учёл: характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, их обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление Ляйса А.А. и на условия жизни его семьи; смягчающие обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей.

Поскольку суд учёл все обстоятельства, которые имеют значение для назначения наказания, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Основания для применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в соответствии со ст.82.1 УК РФ, на что в жалобе ссылается осуждённый, у суда отсутствовали, поскольку положения настоящей статьи применяются с 1 января 2012 года, тогда как Ляйс А.А. осуждён 23 декабря 2011 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, которые у суда обоснованно отсутствовали, судебная коллегия также не находит.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела органом предварительного следствия и рассмотрении его судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ромненского районного суда Амурской области от 23 декабря 2011 года в отношении Ляйса А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи