Докладчик Павлова С.В. Судья Кривченко М.Ф. г. Благовещенск 06 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Павловой С.В., судей Ситникова С.В., Петрова М.Г., при секретаре Вивдич Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Юсупова М.М. адвоката Пашкова Ю.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2011 года, которым Юсупов М.М., <данные изъяты> судимый: 1) 15 июня 2005 года мировым судом Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 2) 24 октября 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) 22 февраля 2007 года Шимановским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 25 октября 2007 года по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 24 октября 2007 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 18 дней, 4) 21 июля 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 5) 06 ноября 2008 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 04 августа 2011 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 13 июля 2011 года на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней, осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 06 ноября 2008 года Юсупову М.М. окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Юсупову М.М. постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Павловой С.В., выступления защитника осуждённого Юсупова М.М. адвоката Пашкова Ю.Н. просившего приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, прокурора Белкина Е.П., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Юсупов М.М. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе защитник осуждённого Юсупова М.М. адвокат Пашков Ю.Н. просит приговор изменить, учесть состояние здоровья Юсупова, который страдает рядом тяжёлых заболеваний, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное осуждённому наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу защитника осуждённого Юсупова М.М. адвоката Пашкова Ю.Н. государственный обвинитель помощник прокурора г. Благовещенска Кобылкина Г.В. указывает, что считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Юсупова М.М., который согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Юсупов М.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно постановил обвинительный приговор. Действия Юсупова М.М. правильно квалифицированы судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наказание назначено Юсупову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения причинённого ущерба, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что Юсупов М.М. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 06 ноября 2008 года, суд обоснованно назначил ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ. Назначенное Юсупову М.М. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым. Вопреки утверждению защитника осуждённого, при назначении наказания Юсупову М.М. суд учёл состояние его здоровья, при таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе защитником осуждённого, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2011 года в отношении Юсупова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого Юсупова М.М. адвоката Пашкова Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи