Дело № 22-588/12

Докладчик Леонов А.И. Судья Дубровский И.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Косьяненко Л.Н.,

судей Костыревой Е.Л., Леонова А.И.,

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ивановского района Остапенко И.А. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 13 февраля 2012 года, которым

Темных А.В., <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Темных А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На Темных А.В. возложены обязанности: встать на учет и периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными по месту жительства.

По делу разрешён гражданский иск: взыскано с Темных А.В. в пользу ОАО МСК «Дальмедстрах» в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Леонова А.И., выступление осуждённого Темных А.В. и его защитника – адвоката Федорашко В.С., не согласившихся с доводами кассационного представления и предлагавших приговор оставить без изменения; мнение прокурора Белкина Е.П., поддержавшего кассационное представление по изложенным доводам частично и предлагавшего приговор отменить по тем основаниям, что при назначении осужденному дополнительного наказания, судом не учтены требования ст. 47 УК РФ, направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Темных А.В. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено <данные изъяты> при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании Темных А.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ивановского района Остапенко И.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного осужденным, суд не в полном объеме указал наступившие последствия, а именно то, что Д. были причинены повреждения левой бедренной кости; назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, не соответствует требованиям ст. 47 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен при применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом первой инстанции соблюден.

В судебном заседании Темных А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

Стороны не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 144).

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, оснований подвергать сомнению обоснованность обвинения, предъявленного Темных А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, у суда не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По мнению суда кассационной инстанции, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Неуказание в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного осужденным, одного из наступивших последствий, а именно того, что потерпевшему Д. были причинены повреждения левой бедренной кости, является технической ошибкой, и не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно- процессуального закона, так как фактически не изменяет обвинения в части последствий, наступивших в результате преступных действий осужденного, не влияет на квалификацию его действий, и не нарушает гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя в данной части признаются несостоятельными.

При назначении наказания Темных А.В. суд правильно указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Темных А.В., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

При этом судом также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем само наказание Темных А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы судом назначено неправильно, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговору Темных А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести в отношении его судом не признаны обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, лишение свободы не является единственным видом наказания по ч.1 ст.264 УК РФ.

Поскольку суд назначил Темных А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а условное осуждение может быть применено только к лишению свободы, которое нельзя было назначать Темных А.В., или к исправительным работам, то судебная коллегия находит необходимым с применением ст.64 УК РФ назначить Темных А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на Темных А.В. обязанностей: регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденного.

Учитывая, что Темных А.В. является водителем, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, управление транспортным средством является его основной профессией и основным источником дохода, судебная коллегия считает возможным не назначать Темных А.В. дополнительное наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, о чем ставит вопрос государственный обвинитель, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 13 февраля 2012 года в отношении Темных А.В. изменить, смягчить наказание Темных А.В., назначив с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложить на Темных А.В. обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ивановского района Остапенко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи