дело № 22-523/12

докладчик Самарина О.И. судья Трухина Л.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Самариной О.И.,

судей – Ситникова С.В., Першина А.В.,

при секретаре – Иващенко К.В., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гричановского Д.А. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 17 ноября 2011 года, которым

Гричановский Д.А., <данные изъяты> судимый:

- 16 ноября 2010 года Белогорским городским судом по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 25 января 2011 года Белогорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда от 16 ноября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 ноября 2010 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; на соновании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белогорского городского суда от 25 января 2011 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 17 ноября 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2010 года по 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Самариной О.И., выступление осуждённого Гричановского Д.А. и его защитника – адвоката Макарова С.А., поддержавших кассационную жалобу, просивших о смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Шулегиной И.А., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гричановский Д.А. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества потерпевших О. и Ш., с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших; а также за тайное хищение имущества потерпевшего М., совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гричановский Д.А. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Гричановский Д.А. просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания, указав, что считает его чрезмерно суровым, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом, не связанным с лишением свободы. Осуждённый указал, что суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, просит учесть возраст его родителей, которым нужна его помощь, наличие места работы, то, что он осознал содеянное, его молодой возраст. Кроме того, осуждённый просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный закон, которые улучшают его положение, и изменить категории преступлений на менее тяжкие в связи с тем, что он впервые осуждён к реальному лишению свободы, санкции статей, по которым осуждён, не превышают 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Белогорска Амурской области Николаев С.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Гричановского Д.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе показаниями Гричановского Д.А., потерпевших О., М. и Ш., показаниями свидетелей Б., Б.1, К., С., В., С.1, свидетелей В.2., А., Ж., К.1, В.1, Б.2, справками о стоимости имущества (т.1, л.д.22, 59), протоколом предъявления предмета для опознания (т.1, л.д.121-122), заключением эксперта № (т.1, л.д.31-32).

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гричановского Д.А. в инкриминированных ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о виновности и квалификации действий Гричановского Д.А. в кассационном порядке не оспариваются.

При назначении наказания осуждённому Гричановскому Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые указал в жалобе осуждённый.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной, возмещение ущерба по фактам хищения чужого имущества 20 ноября 2010 года и 2 декабря 2010 года, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления 21 июня 2009 года.

Суд также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, и учёл правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств, которые приняты во внимание судом, назначенное осуждённому наказание за каждое преступление судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Возраст родителей, наличие места работы и молодой возраст Гричановского Д.А. на момент совершения преступлений от 20 ноября 2010 года и 2 декабря 2010 года, что также просит учесть осуждённый, суд не обязан учитывать при назначении наказания, и эти обстоятельства не влекут безусловное его смягчение.

Принимая во внимание, что часть преступлений осуждённый совершил в период испытательного срока, установленного приговором Белогорского городского суда Амурской области от 16 ноября 2010 года, и все преступления - до приговора Белогорского городского суда Амурской области от 25 января 2011 года, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 16 ноября 2010 года и наказание назначил с применением требований ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых Гричановским Д.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для изменения категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие, о чём также просит в жалобе осуждённый.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 17 ноября 2011 года в отношении Гричановского Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи