К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой С.В.,

судей – Першина А.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Иващенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Строганова Д.С. и его защитника – адвоката Волковой Р.П. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 16 февраля 2012 года, которым

Строганов Д.С., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 18 ноября 2005 года Ивановским районным судом Амурской области с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 9 октября 2006 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырём годам восьми месяцам лишения свободы, освобождённый 11 сентября 2008 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 10 сентября 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 21 день,

осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 25 мая 2011 года) к шести годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 28 мая 2011 года) к шести годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний Строганову Д.С. назначено восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления осуждённого Строганова Д.С. и его защитника – адвоката Лядвина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших изменить приговор и смягчить назначенное Строганову Д.С. наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Шулегиной И.А., считавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Строганов Д.С. осуждён за два факта покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Строганов Д.С. вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Строганов Д.С. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая в обоснование своей жалобы, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание; при назначении ему наказания суд не учёл его положительные характеристики и не в полной мере учёл наличие у него на иждивении малолетних детей; кроме этого, судом не учтена степень влияния наркотического средства, за попытку незаконного сбыта которого он осуждён, на организм человека.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Строганова Д.С. – адвокат Волкова Р.П. просит изменить приговор и смягчить назначенное Строганову Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая в обоснование своей жалобы, что Строганов Д.С. полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений; установив, что Строганов Д.С. совершил преступление 25 мая 2011 года, оперативные сотрудники не предприняли мер для пресечения его дальнейшей преступной деятельности; по месту жительства и работы Строганов Д.С. характеризуется удовлетворительно; после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору Строганов Д.С. не совершал каких-либо административных правонарушений и преступлений; от действий Строганова Д.С. не наступило каких-либо тяжких последствий; при назначении Строганову Д.С. наказания суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, наличие на его иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его жены, материальное положение его семьи; при назначении Строганову Д.С. наказания суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Вина осуждённого Строганова Д.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре, и не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осуждённого, оснований полагать, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 28 мая 2011 года в отношении Строганова Д.С. проведено необоснованно, не имеется.

Цели и задачи производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, указанные в постановлении о его проведении от 25 мая 2011 года (т. 1 л.д. 67), в достаточной степени обосновывают необходимость его производства.

Оснований считать, что указанное выше оперативно-розыскное мероприятие в отношении Строганова Д.С. проведено без достаточных на то оснований, судебная коллегия не усматривает.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Строганова Д.С. по каждому инкриминируемому ему факту по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Наказание осуждённому Строганову Д.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание Строганова Д.С. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание Строганова Д.С. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Строганову Д.С. наказания.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Строганову Д.С. наказания у суда также не имелось.

Сведения о личности осуждённого Строганова Д.С., на которые ссылаются в своих кассационных жалобах осуждённый и его защитник: характеристики Строганова Д.С. по месту жительства и работы, то, что после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору Строганов Д.С. не совершал каких-либо административных правонарушений и преступлений, - а также смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, – в полной мере учтены судом при разрешении вопроса о назначении Строганову Д.С. наказания.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вещество, за покушение на незаконный сбыт которого Строганов Д.С. осуждён, - масло каннабиса (гашишное масло) – относится к разряду наркотических средств, и, вопреки мнению осуждённого Строганова Д.С., оснований считать, что данное вещество отличается несущественной степенью влияния на организм человека, не имеется.

Указания в кассационной жалобе адвоката Волковой Р.П. на то, что от действий Строганова Д.С. не наступило каких-либо тяжких последствий, что у жены Строганова Д.С. имеются проблемы со здоровьем и что его семья находится в затруднительном материальном положении, а также пояснения осуждённого Строганова Д.С. о том, что его отец находился в больнице тяжёлом состоянии, не влекут безусловное смягчение Строганову Д.С. наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Назначенное осуждённому Строганову Д.С. наказание как за каждое совершённое им преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также для применения в отношении Строганова Д.С. правил ст. 64 УК РФ, о чём осуждённый и его защитник просят в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Строганов Д.С. осуждён за покушение на совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с действующим законодательством, если все преступления, совершённые по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, то окончательное наказание осуждённому назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В нарушение данного требования закона наказание по совокупности преступлений Строганову Д.С. назначено судом на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, указав о том, что окончательное наказание Строганову Д.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, следует считать назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на внесение в приговор указанного изменения, оснований для назначения Строганову Д.С. наказания по совокупности преступлений, отличного от наказания, назначенного судом, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для внесения в него иных изменений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 16 февраля 2012 года в отношении Строганова Д.С. изменить: считать окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначенным Строганову Д.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Строганова Д.С. и его защитника – адвоката Волковой Р.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: