К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего – Павловой С.В., судей – Першина А.В., Петрова М.Г., при секретаре Иващенко К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хромченко А.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2012 года, которым Хромченко А.А., <данные изъяты> ранее судимый: 1) 25 октября 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 26 мая 2008 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобождённый 30 июля 2010 года по отбытии наказания; 2) 8 июня 2011 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хромченко А.А. по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 8 июня 2011 года отменено. Окончательное наказание Хромченко А.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 8 июня 2011 года, в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 января 2012 года. По делу разрешён гражданский иск потерпевшей С. Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления защитника осуждённого Хромченко А.А. – адвоката Морара О.М. и потерпевшей С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших смягчить назначенное Хромченко А.А. наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В., считавшего, что приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хромченко А.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Хромченко А.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, указывая в обоснование своей жалобы, что у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, при назначении ему наказания суд не учёл его характеристику с места работы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Хромченко А.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Хромченко А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в особом порядке. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены. Действия Хромченко А.А. верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Наказание осуждённому Хромченко А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание Хромченко А.А. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие инвалидности № группы, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путём возврата части похищенного имущества. Отягчающим наказание Хромченко А.А. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Поскольку Хромченко А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, определённого ему приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 8 июня 2011 года, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение Хромченко А.А. по указанному приговору и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Из материалов уголовного дела следует, что у Хромченко А.А. имеется дочь – Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения – достигшая на момент совершения Хромченко А.А. преступления, за которое он осуждён настоящим приговором, совершеннолетия (т. 2 л.д. 17). Данных о наличии у Хромченко А.А. иных детей в представленных материалах уголовного дела не содержится. С учётом изложенного у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание Хромченко А.А. обстоятельством наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Довод осуждённого Хромченко А.А. о том, что при назначении ему наказания суд необоснованно не учёл его характеристику с места работы, является несостоятельным, поскольку такой характеристики в материалах уголовного дела не имеется, и ни самим осуждённым, ни его защитником в судебном заседании подобного рода характеристика не представлена. Кроме этого, судом установлено и отражено во вводной части приговора, что Хромченко А.А. не работает. Назначенное осуждённому Хромченко А.А. наказание как за совершённое им преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чём просит в своей кассационной жалобе осуждённый Хромченко А.А., не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для его изменения не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2012 года в отношении Хромченко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: