К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой С.В.,

судей – Першина А.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Курильчике Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богомолова А.В. на приговор суда апелляционной инстанции – Белогорского районного суда Амурской области от 1 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 23 декабря 2011 года в отношении

Богомолова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 27 января 2009 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) 19 марта 2010 года Тамбовским районным судом Амурской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырём годам лишения свободы,

- осуждённого по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2011 года,

изменён: из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, учтённого судом при назначении Богомолову А.В. наказания, исключено непризнание вины; наказание, назначенное Богомолову А.В. по ст. 319 УК РФ, снижено до пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; в силу ст. 70, 71 УК РФ к назначенному Богомолову А.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 19 марта 2010 года, и окончательно Богомолову А.В. к отбытию назначено наказание в виде двух лет двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступление прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В., полагавшего необходимым приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богомолов А.В. осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Богомолов А.В. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Богомолов А.В. просит отменить приговор суда апелляционной инстанции и оправдать его, указывая в обоснование своей жалобы, что его вина в совершении преступления не доказана; уголовное дело в отношении него сфабриковано, что подтверждают показания свидетеля Б. в судебном заседании; Н. с помощником избили его после того, как он стал настаивать на проведении в отношении него экспертизы крови; в показаниях потерпевшего Н.., свидетелей Б. и С. об обстоятельствах преступления имеются противоречия; до произошедшего потерпевший Н. угрожал ему и вымогал у него имущество; из протокола медицинского освидетельствования от 3 июля 2011 года следует, что у него было ясное сознание, и его двигательная сфера не была нарушена, что исключает возможность нахождения его в состоянии алкогольного опьянения; администрацией исправительного учреждения было нарушено его право на частную и семейную жизнь во время его длительного свидания с женой; представленные администрацией исправительного учреждения сведения о том, что он нигде не работал, не соответствуют действительности; свидетели Т.1, Т. и Ш. дали заведомо ложные показания, однако в отношении них было необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела; ему было необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по факту его избиения Н. и помощником Н..; у него на иждивении находится малолетний ребёнок.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Белогорского района Амурской области Николаева А.К. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Установив, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Богомолова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, мировым судьёй допущено нарушение требований Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции принял правильное и обоснованное решение об изменении приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 23 декабря 2011 года.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом апелляционной инстанции верно.

Вина осуждённого Богомолова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам его кассационной жалобы, подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Богомолова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в показаниях потерпевшего Н.., свидетелей Б. и С. не содержится.

Ссылка осуждённого Богомолова А.В. на показания свидетеля Б., данные им в судебном заседании, является несостоятельной, поскольку такие показания обоснованно отвергнуты судом с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Т.1, Т. и Ш. Мотивы, руководствуясь которыми, суд принял во внимание показания указанных свидетелей и отверг общую версию стороны защиты о невиновности Богомолова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, убедительны и изложены в приговоре. Оснований подвергать сомнению выводы суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать, что свидетели Т.1, Т. и Ш. дали ложные показания, стремясь оговорить осуждённого Богомолова А.В., не имеется.

Доводы осуждённого о том, что Н. с помощником избили его после того, как он стал настаивать на проведении в отношении него экспертизы крови, а также о том, что до произошедшего потерпевший Н. угрожал ему и вымогал у него имущество, являются голословными и не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Указание в протоколе медицинского освидетельствования от 3 июля 2011 года (т. 1 л.д. 191) о ясном сознании Богомолова А.В. и отсутствии нарушения двигательной сферы – учитывая факт обнаружения в выдыхаемом Богомоловым А.В. воздухе алкоголя в количестве 1 промилле, а также принимая во внимание иные указанные в протоколе клинические признаки опьянения, имевшиеся у осуждённого Богомолова А.В. (смазанность речи, шаткую походку, неустойчивость в позе Ромберга и т.п.), - вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что при производстве проверки Богомолов А.В. был трезв, и, как следствие, о недостоверности показаний потерпевшего Н.

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку осуждённого на то, что администрацией исправительного учреждения было нарушено его право на частную и семейную жизнь во время его длительного свидания с женой, поскольку данное обстоятельство к настоящему уголовному делу не относится и не могло повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Богомолова А.В. в содеянном.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Богомолова А.В. о том, что ему было необоснованно отказано в возбуждении уголовных дел в отношении потерпевшего Н. и свидетеля С. по факту его (Богомолова) избиения, а также в отношении свидетелей Т.1, Ш. и Т. по факту дачи ими заведомо ложных показаний, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку проверка законности и обоснованности данных процессуальных решений предметом настоящего кассационного рассмотрения не являются.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Богомолов А.В. не был лишён права указать следователю или суду на какие-либо обстоятельства, имеющие, по его мнению, существенное значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, и активно таким правом пользовался.

Судом не создано ограничений в реализации участниками процесса их законных прав и интересов. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что уголовное дело в отношении него является сфабрикованным, нельзя признать состоятельными.

Действия осуждённого Богомолова А.В. верно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Наказание осуждённому Богомолову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, его молодого возраста, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, смягчающего наказание Богомолова А.В. обстоятельства, в качестве которого суд принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание Богомолова А.В. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельство, на которое ссылается в своей жалобе осуждённый: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, – признано смягчающим наказание Богомолова А.В. обстоятельством и в полной мере учтено судом при назначении ему наказания.

Указание осуждённого на то, что администрация исправительного учреждения предоставила сведения о том, что он нигде не работал, является необоснованным, поскольку в имеющейся в материалах дела характеристике Богомолова А.В. администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Амурской области указано, что Богомолов А.В. трудоустроен на подсобном хозяйстве (т. 1 л.д. 106).

В связи с тем, что Богомолов А.В. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 19 марта 2010 года, суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ и окончательное наказание осуждённому назначил по совокупности приговоров.

Назначенное осуждённому Богомолову А.В. наказание как за совершённое им преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор суда апелляционной инстанции – Белогорского районного суда Амурской области от 1 марта 2012 года в отношении Богомолова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Богомолова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: