г. Благовещенск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Гриценко Л.А., Ермаковой И.М.,

при секретаре Иващенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Коровяковской Н.М. и её защитника – адвоката Солонина С.В. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 7 марта 2012 года, которым

Коровяковская Н.М., <данные изъяты> несудимая,

- осуждена по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 марта 2010 года, зачено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2012 года по 6 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление защитника осуждённой – адвоката Морара О.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб стороны защиты; мнение прокурора Самариной Е.С. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осуждённой и её защитника – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коровяковская Н.М. признана виновной и осуждена за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти (полицейского группы задержания взвода полиции строевого поддразделения полиции Отдела вневедомственной охраны государственного учреждения – межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Райчихинский» К.), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Коровяковская Н.М. свою вину в совершении преступления признала.

В кассационной жалобе осуждённая Коровяковская Н.М. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости, при этом указывает на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие намерений изменить отношение к жизни, также ссылается на наличие малолетней дочери, в отношении которой она лишена родительских прав; ставит вопрос о назначении ей условного осуждения или изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе защитник осуждённой – адвокат Солонин С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, ссылается на наличие у Коровяковской Н.М. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, судом необоснованно не принято во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ставит вопрос об изменении приговора, применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённой и её защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коровяковская Н.М.. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании Коровяковская Н.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Коровяковской Н.М.. разъяснялись. Указанные последствия ей были ясны.

Обвинение, с которым согласилась Коровяковская Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно.

Содержащиеся в жалобе осуждённой доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть рассмотрены судом нкассационной инстанции, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Коровяковской Н.М. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, дана судом правильная.

Наказание Коровяковской Н.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённая Коровяковская Н.М., а именно: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, были признаны судом в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, и в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания виновной.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание осуждённой, вопреки доводам защитника осуждённой, также в полной мере учтено судом при определении размера наказания виновной.

Довод защитника осуждённой адвоката Солонина С.В. об активном способствовании Коровяковской Н.М. раскрытию преступления также несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Ссылки осуждённой в жалобе на то, что она имеет намерение изменить отношение к жизни, а также наличие у неё дочери, в отношении которой она лишена родительских прав, то данные обстоятельства сами по себе не влияют на меру назначенного осуждённой наказания, и не являются основаниями для его смягчения.

С учётом данных о личности Коровяковской Н.М.., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен Коровяковской Н.М. судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ею совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осуждённой Коровяковской Н.М. и её защитника адвоката Солонина С.В. судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 7 марта 2012 года в отношении Коровяковской Н.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и её защитника адвоката Солонина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи