Дело № 22-698/12

Докладчик Гриценко Л.А. Судья Белоусова Ю.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Гриценко Л.А., Леонова А.И.,

при секретаре Любицкой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Романова А.Ю. и Юн-си-цай К.А. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 10 февраля 2012 года, которым

Романов А.Ю., <данные изъяты> несудимый,

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2012 года.

Кроме того, Романов А.Ю. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Романовым А.Ю. по данному факту уголовного преследования признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Юн-си-цай К.А., <данные изъяты> несудимая,

- осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии-поселении, с возложением обязанности самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента её фактического прибытия в колонию — поселения.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступления: осуждённой Юн-си-цай К.А. и её защитника – адвоката Нестерова Е.В., защитника осуждённого Романова А.Ю. – адвоката Ликаниной Л.А., поддержавших жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Коваля М.В., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осуждённых Романова А.Ю. и Юн-си-цай К.А. - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору признаны виновными и осуждены: Романов А.Ю. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере. Юн-си-цай К.А. за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Романов А.Ю. и Юн-си-цай К.А. свою вину признали полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Романов А.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, ставит вопрос о пересмотре приговора.

В кассационной жалобе осуждённая Юн-си-цай К.А. – выражает несогласие с приговором, при этом ссылается, что на учёте у нарколога, психиатра не состоит, несудимая, имеет намерение создать семью, ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Романов А.Ю. и Юн-си-цай К.А. совершили указанные в приговоре преступления, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы.

Выводы суда о виновности осуждённых Романова А.Ю. и Юн-си-цай К.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания и правильно приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями самих Романова А.Ю. и Юн-си-цай К.А.; показаниями свидетелей С.», Н., М., М.1, К., об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий – «проверочных закупок» наркотических средств у Юн-си-цай К.А., а также результатах проведённых мероприятий; показаниями свидетеля Н.1 об обстоятельствах досмотра Юн-си-цай К.А. и его результатах; фактическими данными зафиксированными в актах проведения опреативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 19 апреля 2011 года, 21 апреля 2011 года, 10 мая 2011 года (т.1 л.д. 30- 32, 48-50, 95-97), а также заключениями судебно-химических экспертиз с выводами о принадлежности изъятых по делу веществ к наркотическим средствам, а также об их размере, другими материалами дела, не оспаривается вина и в кассационных жалобах осуждённых.

Вместе с тем, приведённые в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что умысел Романова А.Ю. на сбыт наркотических средств сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и был продиктован исключительно волей и желанием самого осуждённого, в связи с чем доводы адвоката Ликаниной Л.А. в судебном заседании кассационной инстанции в данной части являются несостоятельными.

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Романова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосресдственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Юн-си-цай К.А. в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и правильно квалифицировал их действия соответственно по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осуждённым Романову А.Ю. и Юн-си-цай К.А назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Кроме того вопреки доводам жалобы осуждённой Юн-си-цай К.А. при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены данные о личности виновной в том числе то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом, то, что она привлекается к уголовной ответственности впервые судом признано смягчающим её наказание обстоятельством, в связи с чем, не может быть повторно принято во внимание.

Обстоятельство, на которое ссылается в своей кассационной жалобе осуждённая Юн-си-цай К.А., а именно, то что она имеет намерение создать семью, само по себе не влияет на меру назначенного наказания, и не является основанием для его смягчения.

Оснований ставить под сомнение достоверность предоставленных данных о личности Юн-си-цай К.А., в том числе изложенных в характеристике по месту жительства, судебная коллегия по делу не усматривает, поскольку соответствующий документ составлен компетентным лицом с указанием занимаемой им должности и фамилии, а изложенные в нём сведения объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, судебная коллегия находит назначенное Романову А.Ю. и Юн-си-цай К.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чём ставит вопрос осуждённая Юн-си-цай К.А. и её защитник в кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 10 февраля 2012 года в отношении Романова А.Ю. и Юн-си-цай К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Романова А.Ю. и Юн-си-цай К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи