К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Комогорцевой Т.В.,

судей – Косьяненко Л.Н., Петрова М.Г.,

при секретаре Макаровой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Малыхина А.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 12 марта 2012 года, которым

Малыхин А.А., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 1 августа 2006 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 18 апреля 2008 года условное осуждение отменено, Малыхин А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождён 13 августа 2009 года на основании постановления Свободненского городского суда Амурской области 4 августа 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 13 дней;

2) 21 февраля 2012 года Михайловским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к трём годам лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к двум годам лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Малыхину А.А. настоящим приговором, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 августа 2006 года и по совокупности приговоров назначено два года два месяца лишения свободы. Окончательное наказание Малыхину А.А. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного Малыхину А.А. наказания и наказания, назначенного ему приговором Михайловского районного суда Амурской области от 21 февраля 2012 года, в виде четырёх лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 марта 2012 года.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей П.

Заслушав доклад судьи Петрова М.Г., выступления осуждённого Малыхина А.А. и его защитника – адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить приговор и смягчить назначенное Малыхину А.А. наказание; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л., считавшей, что приговор следует изменить, зачесть в срок отбытия Малыхиным А.А. наказания время содержания его под стражей в период с 5 января 2012 года по 12 марта 2012 года, в остальной части просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малыхин А.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Малыхин А.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, указывая в обоснование своей жалобы, что в срок отбытия им наказания суд необоснованно не зачёл время содержания его под стражей с 5 января 2012 года; суд необоснованно не признал наличие у него тяжёлого заболевания и условия жизни его семьи в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание; при назначении ему наказания суд необоснованно не учёл его возраст, раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что он является безработным; в материалах дела отсутствует его характеристика с последнего места отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Малыхина А.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Малыхин А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Малыхина А.А. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осуждённому Малыхину А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, наличия у него заболевания, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; смягчающих наказание Малыхина А.А. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Малыхина А.А. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Раскаяние в содеянном, о котором указывает в своей жалобе осуждённый, признано смягчающим наказание Малыхина А.А. обстоятельством и в полной мере учтено судом при назначении ему наказания.

Кроме этого судом при назначении Малыхину А.А. наказания, вопреки доводам его кассационной жалобы, в полной мере учтены наличие у Малыхина А.А. заболевания, отсутствие какого-либо места работы, а также условия жизни его семьи.

При назначении Малыхину А.А. наказания суд учитывал и иные сведения о его личности, содержащиеся в материалах уголовного дела (в том числе и о возрасте осуждённого).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что при разрешении вопроса о назначении осуждённому Малыхину А.А. наказания суд не в полной мере дал оценку его возрасту, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в материалах дела характеристики Малыхина А.А. с последнего места отбывания им наказания, на что осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда, касающихся назначения осуждённому наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, ни осуждённый, ни его защитник об истребовании такой характеристики и приобщении её к материалам уголовного дела перед судом не ходатайствовали.

Поскольку Малыхин А.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 августа 2006 года, суд, руководствуясь правилами п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, обоснованно назначил Малыхину А.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Окончательное наказание Малыхину А.А. обоснованно назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Назначенное осуждённому Малыхину А.А. наказание как за совершённое им преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чём просит в своей кассационной жалобе осуждённый Малыхин А.А., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Вместе с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

В нарушение указанного требования закона суд при назначении Малыхину А.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений не зачёл в срок лишения свободы время содержания Малыхина А.А. под стражей по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 21 февраля 2012 года с 5 января 2012 года по 12 марта 2012 года, о чём обоснованно указывает в своей кассационной жалобе осуждённый.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания Малыхину А.А. время содержания его под стражей в период с 5 января 2012 года по 12 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 12 марта 2012 года в отношении Малыхина А.А. изменить: зачесть в срок отбывания наказания Малыхину А.А. время содержания его под стражей в период с 5 января 2012 года по 12 марта 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: