дело № 22-1552/12

докладчик Еременко М.В. судья Станишевский С.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Костыревой Е.Л.,

судей коллегии Еременко М.В., Караулова М.Г.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобанова Н.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июня 2012 года, которым

Лобанов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

7 февраля 2011 года Мегино-Кангаласским районным судом республики САХА (Якутия) по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда республики САХА (Якутия) от 7 февраля 2011 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления осуждённого Лобанова Н.А. и его защитника - адвоката Черепановой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей П1 и прокурора Шулегиной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лобанов Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им в период с 22 часов 30 минут 25 января 2012 года до 2 часов 26 января 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лобанов Н.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, снизить назначенное наказание. В обоснование своей жалобы указывает, что приговор подлежит изменению на основании пп.1-4 ст.379 УПК РФ. Предварительное следствие и судебное разбирательство было проведено односторонне и предвзято. Ни следствием, ни судом не учтено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему, пытался вытолкать его из квартиры. Соседи были очевидцами произошедшего, когда потерпевший с предметом похожим на нож пытался вытолкнуть его из квартиры, что вынудило его толкнуть потерпевшего и нанести ему ряд ударов в целях защиты от него. Причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, который его спровоцировал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лобанова Н.А. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Барткевич Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, указывая на то, что в судебном заседании Лобанов Н.А. полностью признал свою вину, согласился с фактическими обстоятельствами дела, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых не следует, что имело место противоправное поведение потерпевшего. Выводы суда, в том числе и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Наказание, назначенное Лобанову Н.А., является справедливым, при этом судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лобанова Н.А. потерпевшая П1 также просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, считая постановленный приговор законным и обоснованным. Также указывает, что никто из соседей не видел произошедшего в квартире ее сына, Лобанов Н.А. все это выдумал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лобанова Н.А., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Лобанов Н.А. совершил преступление, подлежавшие доказыванию по делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Лобанова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, в том числе показаниях самого Лобанова Н.А., пояснявшего в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 25 января 2012 года он пришёл в квартиру потерпевшего П., где при распитии спиртных напитков между ним и потерпевшим произошел конфликт, причины которого в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения он не помнит. Когда П. стоял спиной к приоткрытой межкомнатной двери, он подошел к нему и нанес 2 удара в область челюсти потерпевшего, после чего П. ушел к себе в комнату. Через некоторое время после распития спиртных напитков он зашел в комнату П. попросить спички, тот спровоцировал конфликт, и он нанес потерпевшему около 2-3 ударов в область лба. Часть ударов пришлись в область носа потерпевшего. Когда он наносил удары потерпевшему, тот стал защищаться, и несколько ударов пришлись по рукам П.. Вернувшись в соседнюю комнату, он продолжил распитие спиртного. Потом он вновь вернулся в комнату, где находился потерпевший П., тот стал его выгонять. Он оттолкнул П., тот упал около радиатора отопления. Подойдя к П., который в это время пытался подняться, взял его одной рукой за шею и не менее 3-4 раз ударил его головой о радиатор отопления. Затем он отбросил П. к двери, нанеся ему не менее 10 ударов ногами по телу и голове, кинул П. на кровать. Показания, данные на предварительном следствии, Лобанов Н.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания Лобанова Н.А. признаны судом достоверными, т.к. они в согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей П2, Р., Е., В., а также заключением эксперта .

Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Лобанова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ, количество, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что Лобанов Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему П. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. По отношению к последствиям в виде смерти П. судом верно установлена неосторожная форма вины Лобанова Н.А..

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для изменения приговора в этой части, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Довод осужденного о том, что причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, был предметом проверки суда первой инстанции, однако подтверждения не нашел. Напротив, как установлено судом на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, инициатором конфликта с П. был сам Лобанов Н.А..

Доводы осужденного Лобанова Н.А. о том, что потерпевший, угрожая ему предметом, похожим на нож, пытался вытолкать его из квартиры, а удары, нанесенные им потерпевшему, явились лишь средством защиты от его действий, являются надуманными и материалами дела не подтверждаются.

Приведенные в приговоре доказательства вины Лобанова Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в полной мере опровергают приведенную им в жалобе версию произошедшего. Более того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании такая версия случившегося Лобановым Н.А. не выдвигалась.

Действия Лобанова Н.А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.109 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Лобанову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июня 2012 года в отношении Лобанова Н.А. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: