Дело № 22-807/12

Докладчик Першин А.В. Судья Мельниченко Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

судей Першина А.В., Камского А.В.,

при секретаре Любицкой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Власова А.С. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 29 февраля 2012 года, которым

Власов А.С., <данные изъяты> ранее судимый:

- 17 ноября 2010 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Власову А.С. по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 17 ноября 2010 года, отменено и назначено окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 17 ноября 2010 года, и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 февраля 2012 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 января 2012 года по 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Першина А.В., выступление осуждённого Власова А.С. и его защитника – адвоката Дзюба С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Самариной Е.С. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов А.С. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества Ч. на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Власов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Власов А.С. считает назначенное ему наказание несправедливым, указывая, что при назначении наказания судом не учтено его сотрудничество со следствием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, полное возмещение причинённого ущерба, а также то, что умысел у него возник внезапно, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит расценить его действия как явку с повинной, признать указанные выше обстоятельства смягчающими наказание и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Белогорска Щетинин И.С. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит жалобу несостоятельной, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Власов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Власова А.С. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Власовым А.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Власова А.С. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Власову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указывает в жалобе осуждённый Власов А.С., а именно: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причинённого ущерба, явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом также обоснованно учтено, что Власов А.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Серышевского районного суда Амурской области от 17 ноября 2010 года, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ему условного осуждения и назначил окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о невозможности сохранения Власову А.С. условного осуждения по предыдущему приговору, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, данным о его личности и, таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осуждённый Власов А.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, полное возмещение причинённого ущерба, явка с повинной, - приняты во внимание судом при назначении ему наказания, были признаны в качестве смягчающих наказание, поэтому не могут быть повторно учтены судебной коллегий, а «возникновение умысла внезапно» в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не входит в перечень смягчающих обстоятельств, которые подлежат обязательному признанию и учёту при назначении наказания.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 29 февраля 2012 года в отношении Власова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи