Дело № 22-815/12

Докладчик Першин А.В. Судья Белогрудова С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

судей Камского А.В., Першина А.В.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алиева В.Г. на апелляционный приговор Шимановского районного суда Амурской области от 27 марта 2012 года, которым отменён приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 августа 2011 года в отношении

Алиева В.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 апреля 2000 года Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождён 11 декабря 2001 года условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2001 года с неотбытым срокам 2 года 11 месяцев 17 дней;

- 13 марта 2003 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 января 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 15 сентября 2006 года освобожден по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 5 дней;

- 3 сентября 2007 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца,

осуждённого указанным приговором по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; удовлетворен гражданский иск М., с Алиева В.Г. в пользу М. взыскано <данные изъяты> рублей.

Судом апелляционной инстанции постановлен новый приговор, которым Алиев В.Г. осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Першина А.В., выступление осуждённого Алиева В.Г., поддержавшего и дополнившего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 августа 2011 года Алиев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Взыскано с Алиева В.Г. в пользу М. в счёт возмещения гражданского иска <данные изъяты> рублей.

Алиев В.Г. осуждён за нанесение М. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Приговором установлено, что указанное деяние совершено Алиевым В.Г. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Алиев В.Г. вину в совершении преступления не признал.

Не согласившись с приговором, осуждённый Алиев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.

Апелляционным приговором Шимановского районного суда Амурской области от 5 декабря 2011 года по жалобе осужденного Алиева В.Г. приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 августа 2010 года отменён, постановлен новый обвинительный приговор, которым Алиеву В.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый Алиев В.Г., не соглашаясь с апелляционным приговором, просит пересмотреть его, при этом указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, он не совершал. Кроме того, указал на следующие процессуальные нарушения: - после отмены апелляционного приговора от 5 декабря 2011 года и направления дела на новое рассмотрение судья не вынесла постановление о назначении судебного заседания; судья Шимановского районного суда не вправе был отменять приговор мирового судьи.

В возражениях на кассационную жалобу представитель частного обвинителя М. - Васильева М.В. считает апелляционный приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Алиева В.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит, поскольку приговор суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 365-367 УПК РФ.

Вопреки утверждениям жалобы осуждённого о его непричастности к совершению преступления, выводы суда о виновности Алиева В.Г. в нанесении побоев М. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе:

- показаниями потерпевшей М. о том, что 31 декабря 2010 года <данные изъяты> около 2 часов в начале третьего к ней домой пришёл Алиев, который на почве личных неприязненных отношений к ней нанёс ей 1 удар кулаком в область лица, а затем нанёс удар палкой по голове в область виска, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы слева, ссадины и гематомы в области волосистой части головы справа, не повлекших за собой лёгкого расстройства здоровья;

- показаниями свидетеля Е., который в суде апелляционной инстанции 3 октября 2011 г. (т. 2 л.д. 81-84), показал, что 31 декабря 2010 года вечером он находился дома, где проживает с матерью М., сестрами и мужем матери. Примерно в 02:00 часа ночи к ним в дом приходили Алиевы В.Г. и А.. Мама начала Алиева В.Г. выталкивать и он несколько раз её ударил. Он видел на лице у мамы следы от ударов. Второй раз Алиев В.Г. заходил к ним домой, когда уже были сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля С., который в суде апелляционной инстанции 22 ноября 2011 г. (т. 2 л.д. 92-94) показал, что 30.12.2010 года в вечернее время произошёл конфликт с братьями Алиевыми – А. и В.Г., он находился в доме у М. и видел как из её квартиры «выпал» Алиев В.Г.. Потом В.Г. убегал. Он (С.) зашёл в квартиру и увидел, что М. стоит в слезах, держится за голову, на левой стороне у неё была гематома. Через какое-то время приехала милиция, и Алиев В.Г. пришёл с милицией во второй раз;

- показаниями свидетеля К.2, который в судебном заседании у мирового судья 09 августа 2011 г. (т. 1 л.д. 108-109) показал, что он был в гостях М., где видел Алиева, который был агрессивный, Самого момента нанесения побоев он не видел, а только последствия, кровоподтёки. М. сказала, что её ударил Алиев;

- показаниями свидетелей К.1 (т. 2 л.д. 94-96), С.1 (т. 2 л.д. 96-99) об известных им по делу обстоятельствах;

- заявлением М. от 14 марта 2011 года, из которого следует, что она просит привлечь Алиева В.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев в ночь с 30 на 31 декабря 2010 года (т.1 л.д.6);

- рапортом помощника оперативного дежурного от 31.12.2010 года о том, что 31.12.2010 года в 13.40 часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение от диспетчера ССМП Г. о том, что 31.12.2010 года в 13.30 часов на ССМП с телесными повреждениями обратилась гр. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая <адрес> (т.1 л.д.12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11 мая 2011 года, согласно которому у М. имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы слева, ссадины и гематомы в области волосистой части головы справа. Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупых твёрдых предметов, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах и не причинили лёгкого вреда здоровью (т.1 л.д. 89); и иными исследованными судом письменными материалами дела.

Суд апелляционной инстанциитщательно исследовал материалы дела, дал объективную оценку доказательствам в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Алиева В.Г. в нанесении побоев М., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и правильно квалифицировал названные их действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что преступления он не совершал и не мог совершить, являются несостоятельным.

Оснований подвергать сомнению выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины Алиева В.Г. не имеется.

Выводы суда о виновности Алиева В.Г. в совершении указанного преступления лишены противоречий, и сомнений в их правильности не вызывают.

Приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, и существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Алиева В.Г. в совершении преступления, не имеют.

Все доказательства, положенные судом апелляционной инстанции в основу приговора, получены и исследованы в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд правильно оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными (в том числе показания потерпевшей М., свидетелей К., С., Е.), а другие – отверг (показания самого осуждённого Алиева В.Г.; свидетеля Б. о времени смерти А.; свидетеля А.1 в той части, что Алиев В.Г. заходил в квартиру М. один раз после того как позвонили на сотовый телефон и сообщили, что убит А.).

Выводы суда апелляционной инстанции в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Доводы, приведённые осуждённым Алиевым В.Г. в заседании суда кассационной инстанции о допущенных процессуальных нарушениях, не могут быть признаны судебной коллегий обоснованными и состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2012 года апелляционный приговор от 5 декабря 2011 года был отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда (т. 2 л.д. 154-157). Таким образом, у судьи отсутствовала процессуальная обязанность в принятии решения о назначении судебного заседания.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьёй 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор.

Наказание Алиеву В.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом всех обстоятельств, которые могли повлиять на его вид и размер, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение апелляционного приговора или его отмену судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционной приговор Шимановского районного суда Амурской области от 27 марта 2012 года в отношении Алиева В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи